Mostrando entradas con la etiqueta minimalismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta minimalismo. Mostrar todas las entradas

11 de febrero de 2010

Biolinguistics con nuevo blog

Estimados lectores de BIOLINGUISTICS:

Estamos felices de anunciar la creación de nuestro blog. Puedes revisar y formar parte de él en:

http://biolingblog.blogspot.com

El próximo número de la revista (volumen 4, número 1) está previsto para marzo de 2010, con la mejora de que no será necesaria la suscripición. o registro, teniendo así acceso ilimitado. Informaremos a nuestros lectores con el debido tiempo.

Gracias por el interés en nuestro trabajo

Kleanthes K. Grohmann

University of Cyprus

Phone +35722892106

Fax +35722750310

kleanthes@biolinguistics.eu

_________________

* BIOLINGUISTICS *

www.biolinguistics.eu

(Traducción aproximada del mensaje enviado por Kleanthes K. Grohmann a los lectores de Biolinguistics)

Enlaces:

Página de Biolinguistics

Blog de Biolinguistics

Biolingüística

11 de enero de 2010

Iberia. An International Journal of Theoretical Linguistics

Iberia es una Revista Internacional de Lingüística Teórica que aborda temas de la teoría lingüística en sus diversas áreas: sintaxis, fonología, semántica. Todos estos estudios, generalmente, se sitúan dentro de la gramática generativa. El propósito de Iberia es permitir el fácil acceso de información a los investigadores en lingüística teórica a través de su versión online cuya dirección web es http://www.siff.us.es/iberia/index.php/ij/index .

A continuación les presentamos el contenido de la edición número 1 del volumen 1 de la revista:

Tabla de contenidos
Artículos
On Long-Distance AgreeABSTRACT PDF
Cedric Boeckx
On Freezing EffectsABSTRACT PDF
Ángel Gallego
Merge over move and the Extended Projection Principle: MOM and the EPP RevisitedABSTRACT PDF
Juan Carlos Castillo, John E. Drury, Kleanthes Grohmann
The Problem of Fragment AnswersABSTRACT PDF
Ana Lúcia Santos
The internal structure of compounds: a phase account of aphasiaABSTRACT PDF
Shanti Ulfsbjorninn
Language QuarksABSTRACT PDF
Halldór Ármann Sigurdsson

2 de enero de 2010

Neurología y Lingüística : La «Teoría de Redes Relacionales» como una alternativa ante Chomsky

La edición número 12 de la Revista de Investigación de Lingüística aplicada, cuyo contenido pueden ver aquí, nos presenta un artículo interesante de José María Gil en el que se presenta una crítica al programa chomskyano que defiende la crítica realizada por George Lakoff que nos dice que el "compromiso chomskyano" es incompatible con el "compromiso empirista". Posteriormente, se presentarán algunos estudios neurológicos que servirán para fundamentar una "teoría neurocognitiva" que cuestionaría algunos de los principales fundamentos generativistas.

El artículo puede ser descargado de la página web: http://revistas.um.es/ril/article/view/91811
como último recurso, directamente desde Download en la ventana de abajo...

height="500" width="430" > value="http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf?document_id=24633771&access_key=key-2b24ynquyfj9g3ixozpf&page=1&version=1&viewMode=list">

7 de noviembre de 2008

The Anatomy of Chomsky's Biolinguistic Minimalism: A tutorial

In this post, I want to share the Seely Epstein's web page, who worked with Samuel Epstein to explain the Chomsky's Biolinguistic Minimalism in a tutorial, it was recorded in 2007. This tutorial have 6 parts:

1. "Some preliminaries"

Seely and Samuel propose to explain questions like: What is the object of inquiry in biolinguistic minimalism?, What methods are used in exploring this object (the language), and in just what sense are they "scientific" and "biological"? and Can anatomy and phisiology be concepts pertinent to linguistics, construed as a cognitive sciencie; and if so, what explanatory benefits might this provide the linguist?

2. Babies, cats and rock, same or different?

Mayr's Dual Causation: "...In contrast to purely physical processes,...biological ones are controlled not only by natural laws but also by genetic programs. This duality fully provides a clear-demarcation between inanimate and living processes".

If we compare a cat with a human we can find a main difference: The humans can speak some language and the cats can not. Seely Epstein says: " The baby is borned with the capacity to develop a linguistic system". Who can investigate this question?

The language is a property of the humans.

3. What is the object to inquiry?

We should be clear about what exactly the object we want to inquiry is for this perspective. So, the question is what is the processing that we study.

"While asking general questions led to limited answers, asking limited questions turned out to provide more and more general answers". Jacob

"in rational inquiry we idealize to selected domains in such a way (we hope) as to permit us to discover crucial features of the world". Chomsky

There are different systems and they interact (human systems). One of this parts is the linguistic system. The object that be inquiry is the linguistic organ of humans.

We using some of methodological considerations of biology.

Language is esencially in humans.

4. Methodological considerations






Posted by: Joel Zavala Tovar

1 de noviembre de 2008

Coloquio de Filosofía del Lenguaje y Lingüística. Wittgenstein, Dummett y Chomsky. Relecturas.

(De izq. a der.: Antonio Ramirez, Raymundo Casas, Rolando Rocha)

Como ya veníamos anunciando en nuestro blog desde hace algunos días, el Coloquio de Filosofía del Lenguaje y Lingüística, realizado en el marco del I Congreso de Lingüística y Educación "Alfredo Torero Fernández de Córdova", iba a ser una muy buena oportunidad para debatir algunos temas interesantes dentro del campo teórico de nuestra disciplina y, en efecto, así lo fue.
El día de ayer contamos con las ponencia del profesor Raymundo Casas Navarro, investigador y miembro del CILA, que presentó un panorama general de la perspectiva biolingüística, en la que se considera que la facultad humana del lenguaje es una propiedad determinada biológicamente.
La segunda ponencia estuvo a cargo de Rolando Rocha, investigador del INVEL, quien trató grosso modo el programa minimista y nos presentó las ideas fundamentales de este programa que se mide en función de lo fecundo y esteril, a diferencia de un modelo teórico consolidado, medido en otros términos. Sobre esta exposición, Rocha nos presentó el caso de la Teoría de Optimidad en fonología como ejemplo de un modelo minimista en la medida en que se satisface la optimidad, no obstante, el diseño es ligeramente diferente, ya que para esta teoría se considera un EVAL, un GEN y candidatos (Cn..). Suponemos que un punto interesante hubiera sido el de comparar o presentar optimidad en sintaxis, por un lado, como la de Johan Bresnan y, por otro lado, el programa minimista, ya que la fonología dentro del programa minimista es la que viene arrastrando modelos teoréticos desde SPE (Sound Pattern of English, Chomsky y Halle), como la fonología autosegmental de John Goldsmith o la teoría de optimidad de Prince y Smolensky.
Por último, contamos con la ponencia Antonio Ramirez Victorio quien nos presentó algunas consideraciones filosóficas del lenguaje, gramática y reglas tal como las entendía Wittgenstein, desde sus famosos cuadernos (Azul y Marrón), hasta sus Investigaciones. Aunque fue una ponencia interesante, el autor perdió por un momento la paciencia que tuvo que obviar muchas partes y no cumplir su cometido, que entendieramos su ponencia. En fin.
Esperaremos nuevos eventos de esta índole que nos permitan reflexionar cuestiones teoréticas tanto en filosofía del lenguaje como en lingüística. Hasta pronto.
Sobre biolingüística:
Sobre el programa minimista:

27 de marzo de 2008

Biolingüística

Joel Armando Zavala Tovar
joelzavalatovar@hotmail.com

Universidad Nacional Mayor de San Marcos


Resumen

En el presente artículo presentaremos brevemente algunos conceptos importantes sobre el enfoque ‘biolingüístico’. En primer lugar, nos referiremos al término ‘biolingüística’ y a las etapas de la perspectiva biolingüística. En segundo lugar, daremos una definición que nos aproxime a entender lo que significa la biolingüística. Una tercera parte abarcará los límites de la biolingüística, es decir, intentaremos precisar el concepto que dimos anteriormente desechando todo aquello que no estudia o que no puede ser considerado dentro de la biolingüística. Por último, nos referiremos al gen FOXP2, llamado comúnmente “gen de la gramática” o “gen del lenguaje”, y mostraremos algunos conceptos importantes de los últimos modelos de la GG, el modelo de Principios y Parámetros (P&P) y el modelo ‘minimalista’ que intentan dar respuesta a las cuestiones fundamentales de la biología del lenguaje (Chomsky, 2005a).

Sobre el término ‘biolingüística’ y el surgimiento de la perspectiva biolingüística

El término ‘biolingüística’ fue propuesto en 1974 por Massimo Piatelli-Palmarini como tema de una conferencia internacional que organizó y que tuvo como escenario el Massachusetts Institute of Technology (MIT) a donde asistieron biólogos de la evolución, neurocientíficos, lingüistas y otros profesionales relacionados con el lenguaje y la biología.
Uno de los puntos fundamentales de discusión en dicha conferencia fueron los principios fundamentales de la facultad del lenguaje que tienen base biológica y son cruciales en el desarrollo del individuo y su evolución (Chomsky, 2005b).

De acuerdo con Jenkins (1997) podemos distinguir tres etapas dentro de los estudios biolingüísticos en la que cada una de ellas corresponde a tres diferentes áreas de estudio. La primera etapa se inicia en los primeros años de la posguerra, en Harvard, con las discusiones de alumnos graduados de esa universidad quienes fueron influidos por el desarrollo de la biología y las matemáticas. Uno de esos estudiantes fue Eric Lenneberg quien en 1967 publica Biological Foundations of Language que es uno de los documentos básicos en este campo (Chomsky, 2004). El trabajo realizado por Lenneberg incluía investigaciones sobre la biología del lenguaje: adquisición del lenguaje, defectos genéticos del lenguaje, afasia y lenguaje, evolución del lenguaje, etc. Muchos de estos temas y otros se han seguido desarrollando durante de los últimos años como, por ejemplo, percepción del lenguaje, lenguaje de señas, neurología del lenguaje, lenguas criollas, etc.

Durante la primera etapa los estudios biolingüísticos se centraron en tres áreas fundamentales: el lenguaje, el desarrollo del lenguaje y la evolución del lenguaje. En la segunda etapa, que se inicia a fines de los años 70, las investigaciones se enfocaron a responder las principales cuestiones relacionadas con el desarrollo del lenguaje. Es en este tiempo en el que emerge el modelo de Principios de Parámetros (P&P). Por último, a partir de finales de los años 80 se continúan los estudios realizados en las dos etapas anteriores, sin embargo, se pone mayor énfasis en la función, evolución y diseño del lenguaje, además de intentar responder a las cuestiones fundamentales de la biología del lenguaje (Chomsky, 2005a). Esta programa de investigación es lo que hoy se conoce como el Programa Minimalista (Chomsky, 1995).

Biolingüística

De acuerdo con Chomsky (2004), este enfoque centra su atención en un componente de la biología humana que interviene en el uso y la adquisición del lenguaje, llamado “facultad del lenguaje”. En efecto, la biolingüística tiene como objeto de estudio al órgano del lenguaje que se encuentra biológicamente determinado, órgano mental, o si se quiere, una lengua-i, es decir, una lengua interna, individual e intensional de la que cada uno de nosotros es poseedor. En este punto, en relación con la facultad del lenguaje, es conveniente tratar sobre los conceptos de competencia y actuación (Chomsky, 1965). Entendemos por competencia el conocimiento que el hablante tiene de su lengua-i de manera implícita a partir de la cual el hablante genera expresiones de la lengua (actuación).

Si bien es cierto que el concepto que hemos tratado de esbozar hasta el momento nos permite comprender lo que la perspectiva biolingüística significa, sin embargo, según Jenkins (2000), la denominación ‘biolingüística’ ha sido empleada como sinónimo de lo que conocemos como gramática generativa o lingüística chomskyana, esto se debe a que este tipo de gramática tiene como objeto de estudio a un órgano biológico, la facultad del lenguaje. No obstante, nuestra definición inicial sobre biolingüística no puede ser exclusiva para la gramática generativa, a pesar de que la hemos puesto de relieve aquí, sino también que también se encuentran dentro de ella la lingüística funcional y cognitiva (Mendívil, 2004). En conclusión, la biolingüística no es más que el estudio de la facultad del lenguaje como un órgano biológico.
Límites de la biolingüística

Al referirnos a los límites de la biolingüística no desarrollaremos los problemas por los que este enfoque atraviesa, sino más bien intentaremos precisar el concepto que dimos anteriormente. Si bien es cierto que la biolingüística tiene algunas limitaciones, como el “problema de unificación” (Chomsky, 1998), por ejemplo, que consiste en relacionar las propiedades formales o abstractas de las gramáticas con las bases neuroanatómicas del lenguaje; este es un tema que abarcaremos en otro momento.

Partiendo de la consideración del término ‘límite’, lo que aquí nos interesa es saber exactamente qué tipo de lingüística no puede o no debe ser considerada dentro del terreno de la biolingüística. Para ello, retomemos el concepto que dimos anteriormente, “la biolingüística tiene como objeto de estudio al órgano del lenguaje que se halla biológicamente determinado, un órgano mental, o si se quiere, una lengua-i...”, teniendo en cuenta esta definición, el tipo de lingüística que quedaría fuera de los estudios biolingüísticos sería “aquella que explícitamente estudia la dimensión social y cultural del lenguaje, además de aquella lingüística que opera con una noción puramente externa, es decir, como un sistema autorregulado que se refleja en la mente sin verse afectado por la estructura de ésta más allá de los requisitos que imponga e cualquier sistema externo de reglas o de conocimiento” (Mendívil, 2004). Por eso, toda aquella lingüística que se considera como biolingüística asume inicialmente que su objeto de estudio es un órgano biológico, un órgano mental. En el marco de la gramática generativa, como vimos en la sección anterior, este concepto se ajusta de modo exacto, porque el objeto de estudio de la lingüística generativa, la facultad del lenguaje, es, en sentido estricto, un órgano biológico. Hasta el momento hemos venido considerando que la perspectiva biolingüística pone su atención en el estudio de la lengua-i; sin embargo, aún no nos hemos referido a la relación que tiene el lenguaje con la base genética que, de hecho, existe. En la siguiente sección nos referiremos al gen denominado FOXP2, también llamado “gen de la gramática” o “primer gen del lenguaje” (Lai y otros, 2001).

El gen FOXP2

El estudio del fundamento genético del lenguaje puede ser considerado como una verdadera revolución de los últimos años, especialmente, por los estudios epidemiológicos de Bruce Tomblin en 1997, así como la interpretación de sus datos por Myrna Gopnik y sus colaboradores, a propósito del denominado Síndrome Específico del Lenguaje (SLI) (Lorenzo, 2004). El defecto genético que ha sido estudiado por Gopnik sobre una serie de trastornos que al parecer afectan a la morfología gramatical, debido a la mutación del gen FOXP2, es importante para la determinación de una base genética del lenguaje. Últimamente, los estudios en genética efectuados por Anthony Monaco consideran que el síndrome es producto de la sustitución de un nucleótido de guanina por otro de adenina en una región del cromosoma 7, en la que se ha podido delimitar al gen denominando FOXP2 (Lai y otros, 2001). Teniendo en cuenta esto podemos considerar que el gen FOXP2 juega un papel importante dentro del desarrollo de la capacidad lingüística, sin embargo, resulta, a primera vista, desalentador, el hecho de encontrar este mismo gen en los animales. Si bien es cierto que los estudios comparativos del gen FOXP2 nos dicen que éste se halla en gran parte de los mamíferos, en la mayoría de los casos, parece estar destinado al desarrollo de los ganglios basales que fisiológicamente están relacionados con la secuenciación de movimientos, la sincronización de gestos, el mantenimiento de ítems en la memoria a corto plazo y la elaboración de planos de acción, habilidades requeridas para el funcionamiento del lenguaje (Lorenzo, 2004). No obstante, resultaría prematuro establecer que el gen FOXP2 sea el “gen de la gramática o “el gen del lenguaje”, pues, no sabemos con certeza que éste lo sea y, además porque los estudios sobre el mismo aún se encuentran en desarrollo. Como afirma Watson, uno de los co-descubridores del ADN, “los humanos son sencillamente grandes simios con unos cuantos interruptores genéticos y especiales” (2003).
En relación con el gen FOXP2 el mismo Watson (2003) nos dice lo siguiente: “Creo que el FOXP2 resultará un modelo para los trascendentes descubrimientos que están aún por hacerse; si estoy en lo cierto, se comprobará que muchos de los genes más importantes que gobiernan la conducta son en realidad los que participan en la construcción del más extraordinario de los órganos, esa masa de materia que sigue siendo sumamente inescrutable, el cerebro humano. Estos genes nos influyen por la forma en que constituyen la exquisita herramienta que interviene en todo lo que hacemos” (citado por Mendívil, 2004). El gen FOXP2, en ese sentido, sería un factor importante dentro del desarrollo cerebral del ser humano que permite diferenciarnos de otras especies.

El modelo de Principios y Parámetros y el Programa Minimalista

En esta sección, desarrollaremos algunas ideas de los últimos modelos de gramática generativa: el modelo de 'Principios y Parámetros' (P&P) y el modelo 'Minimalista'. Estos últimos buscan responder las cuestiones fundamentales de la biología del lenguaje, su naturaleza, uso y evolución. Desde este punto de vista, se trata de caracterizar el equipamiento biológico gracias al cual los seres humanos adquieren una gramática. Así las cosas, se considera el equipamiento biológico como una función que asocia experiencia y gramática (Chomsky, 2005a).
“Los primeros enfoques de la gramática generativa concebían que la dotación genética de la facultad del lenguaje proporciona un sistema de reglas y un método para seleccionar su aplicación óptima, dados los datos de la experiencia” (Chomsky, 2005a). Estos modelos si bien daban soluciones posibles al problema de la “adquisición del lenguaje”, suponían cálculos complicadísimos. Otro problema serio era, por ejemplo, la variación lingüística que asumía un carácter libre y que no podía ser explicada en términos generales, es decir, asociados con la facultad del lenguaje. Con el fin de dar solución a estos problemas, surge el modelo de “Principios y Parámetros” (P&P) que concibe que la adquisición consiste en el establecimiento de parámetros (Chomsky, 2005a). Para entender mejor esta idea tengamos en cuenta que la lengua es el resultado de la interacción de dos factores: el estado inicial y la experiencia. El estado inicial (Ei) se halla genéticamente determinado y se concibe como un “mecanismo de adquisición de lenguas que procesa la experiencia como input y genera lengua como output. Adecuando esta explicación al modelo P&P podemos decir que el estado inicial de la facultad del lenguaje es una “red fija de circuitos conectada a un tablero de interruptores”. La red son los principios del lenguaje y los interruptores son los parámetros que se encuentran determinados por los datos de la experiencia (Chomsky, 1996). Cada lengua tiene una manera de fijar los interruptores, por más pequeños que estos sean pueden generar una gran cantidad de outputs.
“El Programa Minimalista comparte algunas suposiciones objetivas subyacentes con sus predecesores hasta comienzos de los años cincuenta, aunque haya adoptado forma de algún modo distintas a medida que progresaba la investigación” (Chomsky, 1995). De acuerdo con esto, el Programa Minimalista, el estado actual de la gramática generativa, requiere que tomemos en cuenta que el lenguaje, en términos simples, está compuesto de sonidos y significados, descripción que se mantiene desde Aristóteles, por otra parte, se afirma que la facultad del lenguaje al interactuar con otros sistemas establece “condiciones de legibilidad”, así, por ejemplo, el sistema senso-motor “lee” las instrucciones que tienen que ver con los sonidos, “las representaciones fonéticas”, generadas por el lenguaje (Chomsky, 1996). Tomando en cuenta este supuesto, que la facultad del lenguaje actúa con otros sistemas, una suposición específica sería la de considerar que “el sistema cognitivo interactúa con dos sistemas «externos»: el sistema articulatorio-perceptual A-P y el sistema conceptual-intensional C-I. Por consiguiente, hay dos niveles de interfaz, Forma Fonética (FF) en el interfaz A-P (articulatorio – perceptual) y Forma Lógica (FL) en el interfaz C-I (conceptual – intensional)” (Chomsky, 1995).
Según Fitch, Hauser y Chomsky (2005), el Programa Minimalista nos permite entender la estructura de la facultad del lenguaje, ya que nos provee consideraciones eficientes sobre el uso de los mecanismos computacionales de recursión que ésta posee.

Bibliografía

Calvin, William H. y Derek Bickerton. 2000. Lingua ex Machina. Cambridge, The MIT Press.

Chomsky, Noam. 1965. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, The MIT Press (trad. esp.: Aspectos de la teoría de la sintaxis. Madrid, Aguilar, 1971).

Chomsky, Noam. 1995. The Minimalist Program, Cambridge, The MIT Press (trad. esp.: El Programa Minimalista. Madrid, Alianza Editorial, 1999).

Chomsky, Noam. 1996. “Nuestro conocimiento del lenguaje humano: perspectivas actuales”. Chile, Universidad de Concepción.

Chomsky, Noam. 1998. A Naturalistic Approach to Mind and Language (trad. esp.: Una aproximación naturalista a la mente y al lenguaje. Barcelona, Prensa Ibérica, 1998).

Chomsky, Noam. 2002. On Nature and Language. Cambridge, Cambridge University Press (trad. esp.: Sobre la naturaleza y el lenguaje. Madrid, Cambridge University Press, 2003).

Chomsky, Noam. 2004. “The biolinguistic perspective after 50 years”, en Quaderni del Dipartamento de Linguistica”, Firenze.

Chomsky, Noam. 2005. “Three factors in language design”, en Linguistic Inquiry 36, págs. 1-22.

Chomsky, Noam. 2005a. “Biolingüística y capacidad humana”, en Forma y función 19, págs. 57-71.

Chomsky, Noam. 2005b. “Some simple evo-devo theses how true might they be for language?” en Symposium of the evolution of language, State University of New York.

Hauser, M.D., N. Chomsky y W.T. Fitch. 2002. “The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How It Evolve?”, en Science, 298, págs. 1569-1579.

Haegeman, Liliane. 1994. Introduction to Government and Binding Theory. Segunda edición. Oxford, Blackwell.

Hauser, M.D., N. Chomsky y W.T. Fitch. 2005. “The evolution of the language faculty: Clarifications and implications”, en Cognition, 97, págs. 179-210.

Jenkins, Lyle. 1997. “Biolinguistics. Structure, development and evolution of language”, en The 40th Anniversary of Generativism: Proceedings of electronic conference December.

Jenkins, Lyle. 2000. Biolinguistics. Exploring the Biology of language. Cambridge, Cambridge University Press.

Lai, C.S.L. y otros. 2001. "A forkhead-domain gene is mutated in a severe speech and language disorder", en Nature, 413, págs. 519-523.

Lenneberg, Eric. 1967. Biological Foundations of Language. New York, John Wiley. (trad. esp.: Fundamentos biológicos del lenguaje. Madrid, Alianza, 1985).

Lightfoot, David. 1982. The Language Lottery: Towards a Biology of Grammars. Cambridge, The MIT Press.

López García, Ángel. 2002. Fundamentos genéticos del lenguaje. Madrid, Cátedra.

Lorenzo, Guillermo. 2004. “El giro biolingüístico”. Madrid, Simposio de la Sociedad Española de Lingüística,

Mendívil, José. 2004. “Biolingüística: Qué es, para qué sirve y cómo reconocerla”, en Revista Española de Lingüística.

Watson, J.D. (con A. Berry) 2003. DNA. The Secret of Life. Random (trad.esp.: ADN. El secreto de la vida. Madrid, Taurus, 2003).

Zavala Tovar, Joel Armando. 2006. “Chomsky”. No publicado.

Zavala Tovar, Joel Armando. 2006. “El lenguaje humano según el Programa Minimalista”. No publicado.

Linguistics blog

Página web oficial: http://www.linguisticsblog.tk/
Correo electrónico: jzavalat@pucp.edu.pe
Todos los derechos reservados. LIMA, 2011.
© JOEL ARMANDO ZAVALA TOVAR, 2011.

蒂桑爱乔尔 Sāng dì ài Qiáo ěr