Semántica de los mundos posibles

Stephanie Gonzales Quiroz
Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Joel Armando Zavala Tovar
Pontificia Universidad Católica del Perú

Para hacer frente a las desventajas que presenta la teoría referencialista del significado, se han ido proponiendo nuevas distinciones que permitan dar cabida a algunos de los fenómenos que quedaban excluidos. Por ejemplo, para evitar algunos de los problemas, hay que conceder que el referente no tiene que ser necesariamente una entidad física, entonces, la relación de referencia no puede solo limitarse a lo que solemos llamar “mundo real”, sino que puede establecerse también con respecto a mundos imaginarios, los que creamos cuando hablamos de posibilidades o deseos, o los que se construyen en los relatos de ciencia ficción. (Escandell, 2004).

Estos mundos imaginarios, conocidos como mundos posibles, se originan dentro de la lógica modal para incorporar los conceptos ontológicos de necesidad y posibilidad con el fin de explicar algunos problemas asociados a la relación entre la expresión lingüística y el referente.

La noción de mundos posibles dentro de la teoría del significado permite considerar la existencia de entidades que no forman parte del mundo real. De acuerdo con Escandell (2004), hablamos de mundos posibles cuando nos referimos al “mundo de los sueños y de las cosas que suceden en él, a una persona que está encerrada en su mundo (en el de sus pensamientos); o concebimos los recuerdos como un mundo al que viajamos con la imaginación; los viajes en el tiempo a que nos tiene acostumbrados la ficción cinematográfica no son sino viajes a otros mundos diferentes del real”.

Para ejemplificar la aplicación de la semántica de los mundos posibles mostraremos algunos enunciados:

1. El amor alimentaba su ser.
2. Mostraba su lado oscuro.
3. Deseo volver a Springfield.
4. El 30 de febrero moriré.

En los casos presentados, las expresiones resaltadas (en letra cursiva) no tienen un referente en la realidad. Las dos primeras oraciones aluden a entidades abstractas; en (1) se atribuye al amor la capacidad de alimentar, mientras que en (2) se asume que el lado oscuro puede ser visible. En (3) y (4) la referencia está asociada con acontecimientos imaginarios; en (3) Springfield representa una ciudad imaginaria, en tanto que en (4), la expresión “30 de febrero” está asociada con una fecha no existente en el mundo real.

Como vemos en estos casos, la semántica de los mundos posibles permite asociar las expresiones lingüísticas —que no poseen referentes dentro del mundo real— con referentes posibles en otras realidades, lo que permite ir más allá de una teoría referencialista limitada a los objetos o entidades reales pertenecientes a un único universo.

Por último, de acuerdo con Escandell (2004): “un mundo posible es un constructo semántico que establece todas las situaciones y relaciones posibles en el universo del discurso”, es decir, la posibilidad que tiene el hablante de establecer la referencia de las expresiones dentro su potencial discursivo.

Referencias:


Escandell, Victoria. 2004. Fundamentos de la semántica composicional. Barcelona, Ariel.

Lyons, John. 1997. Semántica lingüística. Barcelona, Paidós.

Ortiz de Landazuri, Carlos. “Recensión del compromiso esencialista de la lógica modal. Estudios sobre Quine y Kripke” en: Anuario Filosófico, págs. 234-238.

Vásquez, Adolfo. “Semántica de los mundos posibles”. http://www.filosofia.net/materiales//portada.htm.