Nueva publicación de Cedric Boeckx: The Oxford Handbook of Linguistic Minimalism

Descripción

Este manual proporciona una evaluación completa de los logros y retos actuales del Programa Minimalista. Fundada hace 15 años por Noam Chomsky con el objetivo de hacer todas las declaraciones sobre el lenguaje lo más simple y general posible, el minimalismo lingüístico se encuentra en el centro de los esfuerzos por comprender cómo la facultad humana del lenguaje opera en la mente y se manifiesta en lenguas. En este libro los principales investigadores de todo el mundo exploran los orígenes del programa, el curso de sus investigaciones a veces muy técnico, y sus conexiones con otras disciplinas, tales como la evolución, la biología del desarrollo, la ciencia cognitiva, la ciencia computacional, y la filosofía de la mente. Los autores examinan todos los aspectos de la empresa, muestran cómo cada parte se relaciona con el todo, y como se plantean cuestiones y propuestas teóricas y metodológicas.

Los diversos capítulos de este libro trazan el desarrollo de las ideas minimalistas en lingüística, resaltan su importancia y su carácter distintivo, y relacionan la investigación minimalista con campos paralelos. Se centran en los aspectos fundamentales de la sintaxis, como los rasgos, el caso, la estructura de frase, las derivaciones y las representaciones, y en cuestiones de interfaz dentro de la gramática. También toman el minimalismo fuera del dominio de la gramática para examinar su papel en la estrecha relación con los proyectos biolingüísticos, incluida la evolución de la mente y el lenguaje y la relación entre lenguaje y pensamiento. El manual está diseñado y escrito para satisfacer las necesidades de los estudiantes y estudiosos de la lingüística y la ciencia cognitiva a nivel de postgrado y superior, así como para proporcionar una guía para el campo de los investigadores de otras disciplinas.

Detalles del producto

640 páginas, 9,7 x 6,7 ;

ISBN13: 978-0-19-954936-8ISBN10: 0-19-954936-2

Acerca del autor (s)

Cedric Boeckx es Profesor del Instituto Catalán de Investigación de Estudios Avanzados (ICREA) y miembro del Centro de Lingüística Teórica de la Universitat Autónoma de Barcelona.Anteriormente, fue Profesor Asociado de Lingüística en la Universidad de Harvard. Es autor de Islands and chains, Linguistic Minimalism, Bare syntax y Language in cognition. Ha publicado numerosos artículos en revistas como Linguistics Inquiry y Natural Languge and Linguistic Theory.

Tabla de contenidos

1. Some Roots of Minimalism in Generative Grammar , Robert Freidin and Howard Lasnik

2. Features in Minimalist Syntax , David Adger and Peter Svenonius

3. Case , David Pesetsky and Esther Torrego

4. Merge and Bare Phrase Structure , Naoki Fukui

5. Structure and Order: Asymmetric Merge , Jan-Wouter Zwart

6. Multidominance , barbara Citko

7. The Copy Theory , Jairo Nunes

8. A-bar Dependencies , Norvin Richards

9. Head-Movement and the Minimalist Program , Ian Roberts

10. Minimality , Luigi Rizzi

11. Derivational Cycles , Juan Uriagereka

12. Anti-Locality: Too-close Relations in Grammar , Kleanthes K. Grohmann

13. Derivation(s) , Samuel D. Epstein, Hisatsugu Kitahara, and T. Daniel Seely

14. No Derivation Without Representation , Robert Chametzky

15. Last Resort with Move and Agree in Derivations and Representations , Zeljko Boskovic

16. Optionality , Shigeru Miyagawa

17. Syntax and Interpretation Systems: How is their labour Divided? , Eric Reuland

18. Minimalist Construal: Two Approaches to A and B , Alex Drummond, Dave Kush, and Norbert Hornstein

19. A Minimalist Approach to Argument Structure , Heidi Harley

20. Minimalist Semantics , Gillian Ramchand

21. Minimal Semantic Instructions , Paul Pietroski

22. Language and Thought , Wolfram Hinzen

23. Parameters , Angel Gallego

24. Minimalism and Language Acquisition , Charles Yang and Tom Roeper

25. A Minimalist Program for Phonology , Bridget Samuels

26. Minimizing Language Evolution: The Minimalist Program and teh Evolutionary Shaping of Language ,Victor Longa, Guillermo Lorenzo, and Juan Uriagereka

27. Computational perspectives on Minimalism , Ed Stabler

Bibliography

Index

Fuente: http://www.oup.com/us/catalog/general/subject/Linguistics/PsycholinguisticsNeurolinguistic/?view=usa&sf=toc&ci=9780199549368

The Biology of the Language Faculty: Its Perfection, Past and Future by Noam Chomsky

Noam Chomsky, around whose work much of the Syntax series revolves, gives listeners a glimpse into the evolution of his own thinking, with an emphasis on areas of linguistics where computational considerations play a major role.

Chomsky briefly outlines the key components of a biologically based linguistics that began to emerge 50 years ago: first, a genetic language endowment (Universal Grammar), which interacts with the external environment, and second, the individual’s development and learning strategies. While UG has been called “controversial,” says Chomsky, the “alternative is magic,” since something has to account for the fact that “my granddaughter picked out part of her environment as language related, and almost reflexively developed a language while her pet kitten, a chimp or songbird, exposed to exactly the same data, didn’t take the first step and couldn’t conceivably take the second.”

Chomsky links a third factor of language involving architecture and the principles underlying data acquisition to natural laws that may apply generally in biology, and not specifically to language. Research suggests that between 50 and 100 thousand years ago, humans made an abrupt evolutionary leap forward in cognitive capacity. Language seems to have emerged at this time. While long-term evolution can lead to great complexity, a sudden leap like this, says Chomsky, tends to yield something “simple, almost perfect -- a perfect solution to design problems imposed by circumstances and conditions prevailing at the time of emergence...” This proposal has been dubbed the Strong Minimalist Theory (SMT), and offers a plausible approach to studying the complexity of language, believes Chomsky. It might prove profitable to “examine the range of phenomena that fall under what’s loosely called language,” and try to “disentangle them so some parts of them conform more or less to SMT.” And here, says Chomsky, issues of computational efficiency play perhaps an overwhelming role.

Chomsky links SMT to transformational grammar, a long-standing component of his linguistic theory. He states that “a simple form of transformational grammar is just the optimal system, and if you don’t have it, you’d have to have an argument as to why you don’t.” Well-designed systems should have simple, sensible properties. He recommends “chipping away at the stipulated properties of Universal Grammar, and technologies proposed to deal with particular problems to see how closely you can show that language does approximate to the perfect design that would be a natural expectation in light of what appears to be evolutionary history.”

The Biology of the Language Faculty: Its Perfection, Past and Future by Noam Chomsky (1/4) from Joe Zavala on Vimeo.

The Biology of the Language Faculty: Its Perfection, Past and Future by Noam Chomsky (2/4) from Joe Zavala on Vimeo.

The Biology of the Language Faculty: Its Perfection, Past and Future by Noam Chomsky (3/4) from Joe Zavala on Vimeo.

The Biology of the Language Faculty: Its Perfection, Past and Future by Noam Chomsky (4/4) from Joe Zavala on Vimeo.

The Anatomy of Biolinguistic Minimalism

Samuel David Epstein & T. Daniel Seely

URL: http://elearning.emich.edu/media/Producer/LING/SeelyEpstein.html

Most of this talk is an exposition (hopefully accurate) of Chomsky’s own ideas, with a few of our own hypotheses thrown in. Our goal is to attempt to clarify some of the leading ideas of Chomsky’s biolinguistic minimalism, especially those which, even as full time practitioners we have found challenging (at least for us!). We hope that the video clarifies certain issues and what we believe may be misunderstandings of Chomsky’s framework and goals, including our own misunderstandings, which the making of this video helped us to clarify. We hope that our attempted clarification here will help contribute to continued biolinguistic inquiry and to continued interdisciplinary work that this framework has already generated. Certainly, none of the issues here are self-evident or simple. We have struggled to understand certain concepts, and hope we do Chomsky’s theory justice here, in our attempt to convey the excitement that Chomsky’s generative linguistic inquiry and biolinguistic minimalism has engendered. We have tried to be as non-technical as possible, focusing on certain of the foundational issues and current developments of the biolinguistic framework of inquiry.

Key questions we’ll address include:

• What is the object of inquiry in biolinguistic minimalism; and what role do idealization and abstraction play in the formation of this (and other) theories?

• What are the particular idealizations proposed?

• What methods could be used in exploring this object?

• In what sense are the methods “scientific” and in what sense is the inquiry “biological” — more specifically, can anatomy and physiology be concepts pertinent to cognitive science in general, and to linguistics construed as a cognitive science in particular?

• If so what explanatory benefits might this provide?

Biolinguistics construes the human language faculty as a ‘mental organ’ and so we discuss the role of “organology” in biology and biolinguistics. We then discuss methodological considerations. Here we seek to distinguish Organs vs. Behaviors vs. Capacities. The roles of Anatomy and Physiology, as well as the difference between perception and cognition, are also examined. The so-called Mind–Body problem is, again following Chomsky, argued not to be a problem unless one requires that all theoretical postulates be material tangible objects (which would exclude all of science). The theory-driven creativity of experimental laboratory science versus “indiscriminate data collection” is discussed along with the distinction between data on the one hand and evidence (for or against a specific theory) on the other. The nature of the various kinds of evidence currently used in Linguistics, including introspection as well as psycholinguistic and neurolinguistic laboratory methods, is then discussed.

Finally we turn to Minimalism, having hoped to have clarified the term “biolinguistic.” We discuss two kinds of Minimalism, methodological and substantive. The first is a pervasive consideration in scientific explanation under which simplicity of explanation, like empirical coverage, is regarded as vitally important. We hope to illustrate substantive Minimalism with a very simple (we hope tractable) Minimalist syntactic analysis — which itself revisits the roles of organology, anatomy, and physiology within biolinguistic minimalism.

Samuel David Epstein University of Michigan Department of Linguistics 440 Lorch Hall 611 Tappan Street Ann Arbor, MI 48109 USA sepstein@umich.edu

T. Daniel Seely Eastern Michigan University Department of English Language & Literature Program in Linguistics 612D Pray-Harrold Ypsilanti, MI 48197 USA tseely@emich.edu

The Anatomy of Chomsky's Biolinguistic Minimalism: A tutorial by Epstein and Seely (1/6) from Joe Zavala on Vimeo.

The Anatomy of Chomsky's Biolinguistic Minimalism: A tutorial by Epstein and Seely (2/6) from Joe Zavala on Vimeo.

The Anatomy of Chomsky's Biolinguistic Minimalism: A tutorial by Epstein and Seely (3/6) from Joe Zavala on Vimeo.

The Anatomy of Chomsky's Biolinguistic Minimalism: A tutorial by Epstein and Seely (4/6) from Joe Zavala on Vimeo.

The Anatomy of Chomsky's Biolinguistic Minimalism: A tutorial by Epstein and Seely (5/6) from Joe Zavala on Vimeo.

The Anatomy of Chomsky's Biolinguistic Minimalism: A tutorial by Epstein and Seely (6/6) from Joe Zavala on Vimeo.

¿Cómo aproximarnos al minimalismo?*

Empezaré por explorar el minimalismo en su dimensión histórica. Examinaré el origen del pensamiento minimalista en el curso del desarrollo de la aproximación biolingüística (también conocida como 'empresa generativa') y mostraré que una correcta caracterización de la historía del campo apoya al programa minimalista, y que por el contrario, el desconocimiento de las etapas anteriores puede conducirnos a un rápido rechazo del programa en su totalidad. De la misma manera, es importante examinar la naturaleza del minimalismo en su amplitud histórica. Igualmente importante es enfatizar la naturaleza programática de la empresa.

Chomsky no se cansa de señalar en todos sus escritos sobre el minimalismo que el programa minimalista es, como su nombre sugiere, un 'programa', un modo de investigación, y 'no una teoría' (véase p.e. Chomsky 2000a: 92, 2002: 96; y Fitch et al. 2004: appendix). Por eso, Chomsky cree que el minimalismo formula preguntas y sigue las directrices que son suficientemente amplias para llevarse a cabo en muchas direcciones. Esta flexibilidad, esta posibilidad de instancias alternativas del minimalismo, es lo que enfatiza el término 'programa'.

Desde mi experiencia personal, puedo decir que la noción de 'programa' ha sido uno de los más difíciles de transmitir a colegas de otros campos que estaban interesados en aprender sobre minimalismo. Invariablemente, señalan que lo que Chomsky y otros entienden por 'programa' es que todavía no hay respuestas definidas para las cuestiones minimalistas y que si 'programa' se refiere al hecho de que el minimalismo es todavía una teoría en elaboración, entonces no es diferente de otras teorías científicas. Después de todo, no hay nada definido en la ciencia. Sin duda, mi reacción es conceder que mis colegas tienen un punto de vista y que el carácter programático del minimalismo no es del todo diferente del carácter de otras investigaciones científicas que ellos tienen en mente y que mientras no haya un conjunto definido de elementos minimalistas y principios de la gramática, no importa mucho si lo llamamos un programa o una teoría. Después de todo, una rápida mirada a la literatura sobre la teoría, modelos teóricos, programas, etc. revelan que los filósofos de la ciencia, historiadores de la ciencia, y los mismos científicos no han sido consistentes en el uso de esos términos. Pero es importante no perder de vista el hecho (y esto es lo que quiero hacer enfatizando el término 'programa') de que todavía estamos lejos de tener una teoría minimalista en el sentido pleno de la palabra. Este hecho tiene importantes repercusiones por lo que significa investigar en el programa minimalista. Un programa es abierto, puede tomar un largo tiempo para madurar, eso permite a los investigadores hacer un uso máximo de su creatividad en su intento de pasar de las directrices minimalistas a principios concretos, esto deja espacio para múltiples puntos de vista no necesariamente coherentes o compatibles entre sí y eso no puede ser evaluado en términos de verdadero o falso, sino en términos de fecundo o esteril.

El filósofo e historiador de la ciencia Imre Lakatos (1970) propuso un modelo de la naturaleza de la investigación científica que trascendió las inherentes dificultades en las muy conocidas aproximaciones de Popper y Kuhn. Lakatos ubicó el término 'programa' en el corazón de su modelo y afirmó que los programas abarcan un laberinto o un océano de posibles teorías. Los programas son caracterizados por un núcleo que otorga la esencia del programa- la idea, o ideal, que persiste más allá de la suerte de las teorías cuando ellas se encuentran con los hechos. Para garantizar su supervivencia, este núcleo es protegido por una envoltura de hipótesis auxiliares. De acuerdo con Lakatos, es la presencia de las hipótesis auxiliares la que permite que el núcleo del programa sobreviva, incluso frente a la falsación empírica. Si una predicción falla, uno no necesita abandonar el programa en su totalidad, como lo harían algunos ingenuos falsacionistas. Más bien, nuevas hipótesis auxiliares tiene que ser llamadas para 'salvar los fenómenos'. Lakatos expresó claramente la idea de que los programas no son refutados o falsados: ellos solo dan lugar a la heurística positiva o negativa, modos fecundos o estériles de descubrimiento. Si el programa falla consistentemente da lugar a nuevas predicciones o al descubrimiento de nuevos hechos, o a un mejor entendimiento de descubrimientos previos, que progresivamente se degenera. Eso no lleva a ningún lugar y por lo tanto se abandona.

Yo adopto la caracterización de programas de investigación de Lakatos e intento definir el nucleo del programa minimalista en la teoría lingüística. Esto es, trato de enumerar lo que cada trabajo realizado bajo la rúbrica del minimalismo debe ratificar, ya sea implícita o explícitamente. Partiendo de que la idea central del minimalismo no es de naturaleza técnica, es posible introducir aspectos clave del programa con conceptos relativamente sencillos y sin demasiada jerga. Lo que espero es que el lector pueda tener una idea de las motivaciones detrás de la investigación actual en lingüística que trata de articular el programa minimalista. Al hacerlo, también trato de ir más allá de la caricatura del minimalismo que puede encontrarse en numerosas publicaciones. Consideremos, por ejemplo, Radford (1997:515), quien en su extenso y detallado libro de introducción al programa minimalista define al minimalismo como 'una teoría de la gramática...cuya hipótesis principal es que las gramáticas deberían ser descritas en términos de el conjunto mínimo de aparato teórico y descriptivo necesario'. Si este fuera el núcleo del minimalismo, Occam sería la figura central de la lingüística moderna, y los outsiders verían en el campo poco más que una formulación de la ciencia responsable. Nadie podría racionalmente objetar a un programa-ni, supongo, nadie podría esperar estar particularmente emocionado por él. En efecto, los outsiders tal vez se pregunten razonablemente si los enfoques de la gramática previos al programa minimalista estaban haciendo verdadera ciencia. Creo que lo que precedió al programa minimalista fue verdadera ciencia, y pienso que el minimalismo es particularmente emocionante, por lo que la caricatura que acabamos de mencionar es solo eso: una burda simplificación, que debe ser corregida para que no se engañe a nadie. Una manera de ir más allá de la caricatura es tomar la esencia o el núcleo del programa minimalista y ver qué impacto tendría, si fuera cierto.

*Traducción de "How to approach minimalism"en Linguistic Minimalism de Cedric Boeckx

Left Periphery: Where syntax and discourse meet

Lamentable fallecimiento de Jean-Roger Vergnaud

Hace unos días me enteré del lamentable fallecimiento de un extraordinario lingüista a través de The Linguist List, me refiero a Jean-Roger Vergnaud.

With the permission of his wife, Professor Maria Luisa Zubizarreta, The Department of Linguistics of the University of Southern California, with the deepest of sorrow and regret, announces the passing, 31 January 2011, of our wonderful colleague, teacher, and friend, Andrew W. Mellon Professor of the Humanities Jean-Roger Vergnaud, whose contributions to us individually, and to our subject, will always be remembered.

Además de su trabajo en la fonología, Vergnaud es reconocido por su análisis estándar para la derivación de oraciones de relativo, además de sus propuestas dentro de la teoría del Movimiento y el Caso Abstracto. Es recordado también por su importante trabajo dentro del marco de Principios y Parámetros que nace con una famosa carta (inédita hasta hace poco) donde Vergnaud escribe a Chomsky y Lasnik sobre su artículo Filters and Controls y expone "algunas ideas que comunicarles" que darían origen a la teoría del Caso Abstracto. La carta completa se puede leer en el libro Foundational Issues In Linguistics Theory. Essays in honor to Jean-Roger Vergnaud, editado por Samuel Jay Keyser.

"El lenguaje es mi arma y mi escudo" [LJC, 1991]

Esta semana, la Pontificia Universidad Católica del Perú nos presenta una edición especial dedicada a Luis Jaime Cisneros. Llama la atención las opiniones y anécdotas contadas por algunos de sus alumnos, hoy maestros de la PUCP y extraordinarios lingüistas. Entre estas intervenciones destacan las que nos dan el profesor Rodolfo Cerrón-Palomino y el profesor Mario Montalbetti, la primera referida al papel que tuvo el maestro Luis Jaime Cisneros en la introducción de la Lingüística como disciplina de estudio en el Perú y la segunda, al aporte a la teoría lingüística con sus atinadas reflexiones sobre la pausa. A continuación reproducimos los textos completos:

Introdujo la Lingüística como disciplina de estudio en el Perú

Por Rodolfo Cerrón-Palomino

Podría decirse, sin temor a equívoco, que Luis Jaime Cisneros fue la primera persona que introdujo la Lingüística como disciplina de estudio e investigación en el Perú. Hasta entonces, los estudios del lenguaje en nuestras universidades tenían un enfoque eminentemente normativo, siguiendo la vieja tradición gramatical española. Es cierto que el nombre del padre de la lingüística, Ferdinand de Saussure, no era desconocido en el ambiente académico, pero su obra, que hasta hacía poco circulaba solo en lengua extranjera, apenas era leída y menos comprendida. Será Luis Jaime, alumno privilegiado del responsable de la versión castellana de los apuntes del maestro ginebrino --don Amado Alonso--, quien introducirá en nuestro medio académico los postulados básicos de la Ciencia Lingüística. Atento, sin embargo, a las nuevas tendencias de la disciplina, tal como esta se desarrollaba tanto en Europa como en América, Luis Jaime tuvo la virtud de no encasillarse dentro de ellas, sabedor de que estas, si bien enriquecedoras, son inevitablemente pasajeras. A diferencia de algunos de sus colegas, el llorado maestro no se limitó a ser mero transmisor o divulgador de las corrientes novedosas dentro de la especialidad sino

que, valiéndose de los principios analíticos y metodológicos proporcionados por ellas, supo reflexionar sobre el funcionamiento del lenguaje a partir de nuestra propia realidad lingüística, sin olvidar jamás su condición de país plurilingüe, como lo prueban sus numerosos trabajos publicados. Heredero de una formación fundamentalmente europea, Luis Jaime ejerció con maestría tanto la investigación lingüística propiamente dicha como la filológica. Para él valía tanto el estudio de la lengua oral como el de la escrita, ya sea en su dimensión estrictamente funcional como en su manifestación textual y estética. Esta manera de practicar la ciencia, en un sentido amplio, y no reduciéndola a un inmanentismo disociado del hablante y de la sociedad en la que este se desenvuelve, es el mejor legado que los lingüistas peruanos, discípulos y luego colegas suyos, siempre valoraremos ahora que el maestro y guía se nos fue “rompiendo el puro aire al inmortal seguro”.

Son cruciales sus reflexiones sobre la pausa

Por Mario Montalbetti

A mi juicio, la contribución más importante de Luis Jaime Cisneros a la teoría lingüística es su insistencia en el lugar de la prosodia en los hechos del lenguaje. Lo que Cisneros intuyó correctamente es que más allá de los meros hechos cuantitativos asociados con la prosodia (acento, tono, duración,…) existe un elemento integrador en ella que trabaja tanto en el plano del significante cuanto en el plano del significado. En particular son cruciales sus reflexiones sobre la pausa (véase el Cap. XIV de su Funcionamiento del lenguaje como muestra). Una de mis primeras conversaciones con él en EEGG Letras giró sobre cómo recordábamos los números telefónicos. Digamos que el número en cuestión es 4006062, ¿lo recuerdo como “400-60-62” o como “40-06-06-2”? ¿O de alguna otra forma? Y lo que Cisneros demandaba con todo esto era fijarnos en las contribuciones prosódicas como integradoras de procesos cognitivos y no como meros adornos estilísticos. Muchos recuerdan de Cisneros sus clases en las que leía a Cervantes, Borges o Cortázar y señalan, con justicia, el “placer de escucharlo leer”. Lo que muchos olvidan, sin embargo, es que detrás de ese placer (o con él) Cisneros estaba sentando las bases de una delicada construcción cognitiva que nos abría la puerta al texto en cuestión. Su insistencia en los mecanismos de la prosodia son cruciales en todo esto y será recordado por ello.

Fuente: .edu

Descanse en paz, maestro Luis Jaime...

El 20 de enero del 2011 se apagó la vida de Luis Jaime Cisneros, maestro de generaciones.

Filólogo y doctor en letras. Profesor universitario. Hizo estudios de medicina, filosofía y letras en la Universidad de Buenos Aires y se graduó como doctor en letras en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en 1955. Fue profesor emérito en la Universidad Católica del Perú, en la que fue Decano de la Facultad de Letras entre 1969 y 1971. Miembro de la Academia Peruana de la Lengua desde 1965, y Presidente de la Institución durante el periodo 1991-2005. Fue miembro correspondiente de la Real Academia Española, de la Academia Norteamericana de la Lengua Española y de la Academia de Letras de Uruguay. Fue profesor honorario de las Universidades de Arequipa, Ica, Tacna y doctor honoris causa de la Universidad de Cajamarca. Profesor visitante de las Universidad de Uruguay y Caracas (1965) y en las Universidades de Colonia (1967-1968) y Estrasburgo (1975-1976). Director del diario La Prensa (1976-1978), fundó y dirigió el periódico El Observador (1981-1983). Obtuvo en tres ocasiones el Premio Nacional de Cultura: el de Crítica en 1948, el de pedagogía en 1956 y nuevamente éste último en 1963. En 1992 le fueron otorgadas las Palmas Magisteriales en el grado de Amauta. Ha publicado:

• El lazarillo de Tormes (1946), con un estudio preliminar y notas críticas
• Appendix probi (1952) , Lenguaje (1953), que mereció el Premio Nacional otorgado a las obras pedagógicas
• Estudio y edición de la “Defensa de Damas” (1955)
• Formas de relieve en el español moderno (1955)
• El estilo y sus límites (1958)
• Lengua y estilo (1959)
• Lengua española (3 volúmenes, 1960, 1961 y 1966)
• Temas lingüísticos (1964) en colaboración con José Luis Rivarola
• Biografías de Mariano Melgar (1965), José Gálvez (1965) y Juan del Valle Caviedes (1966)
• La “mise en relief en español” (1966)
• Lengua y enseñanza (1969)
• Temas lingüísticos (1972 y 1975),segunda serie
• El funcionamiento del lenguaje (1991 y 1995)
• Teología, acontecimiento, silencio y lenguaje (1998), en colaboración con Gustavo Gutiérrez
• Lenguaje, literatura (1998) en colaboración con María Cecilia Cisneros y Abelardo Oquendo
• Mis trabajos y los días (2000).

Fuente: Academia Peruana de la Lengua

Ceremonia de distinción como profesor emérito en la PUCP

Nueva edición de la revista Biolinguistics

BIOLINGUISTICS ha publicado su última entrega. Los invitamos a revisar la tabla de contenidos y visitar el sitio web que contiene varios artículos y temas de interés. Como sabemos, esta revista se encuentra editada por dos importantes lingüistas generativistas, Kleanthes Grohmann (Universidad de Cyprus) y Cedric Boeckx (ICREA y Universidad Autónoma de Barcelona). Para la presente edición tenemos los siguientes artículos, los cuáles pueden ser descargados directamente de la página de Biolinguistics o sino aquí mismo, dándole clic a PDF:

Vol 4, No 4 (2010)

Table of Contents

Editorial

In Memoriam Ursula Kleinhenz	PDF
Kleanthes K. Grohmann	307

Articles

Evo-Devo — Of Course, But Which One? Some Comments on Chomsky’s Analogies between the Biolinguistic Approach and Evo-Devo	ABSTRACT PDF
Antonio Benítez-Burraco, Victor M. Longa	308-323

The Cartography of Ibero-Romance Agrammatic Deficits	ABSTRACT PDF
Silvia Martinez-Ferreiro	324-355

A Naturalist Reconstruction of Minimalist and Evolutionary Biolinguistics	ABSTRACT PDF
Hiroki Narita, Koji Fujita	356-376

Reviews

The Evolving Science of Language Evolution	PDF
Bridget Samuels	377-381

Forum

An Outline of the Fodor & Piattelli-Palmarini Argument against Natural Selection	PDF
Norbert Hornstein	382-384

Review of the Summer Institute in Cognitive Sciences 2010: The Origins of Language	PDF
Tao Gong, Ruoxiao Yang, Caicai Zhang, Umberto Ansaldo	385-402

Notice	PDF
The Editors	403

BIOLINGUISTICS

BACK COVER	PDF
The Editors

FRONT COVER	PDF
The Editors

FULL ISSUE	PDF
The Editors

Linguistics Blog les desea una Feliz Navidad

Fuente: Barcelona y su peculiar forma de desear ¡Feliz Navidad!