VIII Diálogo de Estudiantes de Lingüística, Pontificia Universidad Católica del Perú

Mesa de Lingüística Generativa

En la foto (de izquierda a derecha): Eunice Ruiz (moderadora), Joel Armando Zavala Tovar (ponente, UNMSM), Aldo Figueroa (ponente, PUCP)

El modelo de Principios y Parámetros y el Programa Minimalista

Bioingüística

Programa del VIII Diálogo de Estudiantes de Lingüística

MIERCOLES 21 DE NOVIEMBRE

Lugar: Auditorio de Humanidades

Acto Inaugural
10:00 a.m. Palabras de bienvenida del decano de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas, Dr. Krzysztof Makowski.

10:15 a.m. Discurso inaugural de la presidenta del Centro de Estudiantes de Lingüística, Sofía Marín.

10:30 a.m. Homenaje a Luís Jaime Cisneros

11:20 a.m. Coffee Break

11:40 a.m. Ponencia Inaugural
¿Por qué es importante estudiar las lenguas amerindias?
Paul Heggarty

Presentador: John Castro

Lugar: Sala de Grados Facultad de L.L. y C.C. H.H.

Lingüística Generativa
3:20 p.m. Asignación de caso en las subordinadas del adjetivo igual
Aldo Figueroa - PUCP
4:00 p.m. Biolingüística
Joel Armando Zavala - UNMSM

Moderador: Eunice Ruiz

4:40 p.m. Coffee Break

Sociolingüística I
4:50 p.m. "Ideologías dominantes en comunicados de sindicatos de la ciudad de La Oroya"
Geraldo Flórez - PUCP
5:30 p.m. Genero, etnicidad y uso del lenguaje en una comunidad shipiba en Lima
Nino Bariola - PUCP

Moderador: Luís Manuel Olguín



JUEVES 22 DE NOVIEMBRE

Lugar: Sala de Grados Facultad de L.L. y C.C. H.H.

Dialectología
11:00 a.m. Léxico del español de Jaén
Mariela Oliva - UNFV
12:30 a.m. El habla de los migrantes andinos en Lima: Acerca de la dinámica lingüística en espacios urbanos
Susanne Müller – Universität zu Köln (Alemania)

Moderador: Gustavo Quichiz

Lugar: Sala de Grados Facultad de L.L. y C.C. H.H.

Lingüística histórica
3:20 p.m. El dios creador de la cultura andina
Leonid Izáziga - UNFV
4:00 p.m. Signo y significado: Del magistro de San Agustín
Arturo Rivas - PUCP
4:40 p.m. Dimensión semántica del vocablo quechua
Raúl Bendezú - PUCP

Moderador: Andrés Napurí

5:20 p.m. Coffee Break

Lingüística de contacto
5:30 p.m. Quechuismos del español amazónico en Moyobamba
Lizbeth Alvarado - UNFV
6:10 p.m. Codificación diseminada de la evidencialidad en el quechua
Jorge Acurio - PUCP

Moderador: Nicolás Vargas

VIERNES 23 DE NOVIEMBRE

Lugar: Sala de Grados Facultad de L.L. y C.C. H.H.

Sociolingüística II
10:20 a.m. Verosimilitud de la escritura en la sociedad peruana
Ricardo Melgarejo - UNFV
11:00: a.m. Elipsis en los avisos publicitarios de los periódicos.
Maria Alejandra López - UNMSM

Moderador: José Neyra

12:10 m. Coffee Break

Sociolingüística III
12:20 m. Tradiciones discursivas de los vendedores de caramelos
Karem Robertson - PUCP
1:00 p.m. “La oralidad en los titulares chicha: persuasión y entretenimiento”
Carolina Arrunátegui y Marco Lovón - UNMSM

Moderador: Luís Hildebrandt

Lugar: Auditorio de Humanidades

Ley de Lenguas e interculturalidad
3:40 p.m. Experiencias de la enseñanza del castellano como segunda lengua
Pedro Jáuregui - PUCP
4:20 p.m. Ley de lenguas. Mirada critica al problema lingüístico del Perú
Laura Arroyo y Sofía Marín - PUCP

Moderador: Ana Lucia Salcedo

5:00 p.m. Coffee Break

5:20 p.m. Mesa Redonda: Ley de lenguas
Nino Bariola – Lingüística PUCP
Jorge Acurio –Lingüística PUCP
Juan Luis Balarezo –Derecho PUCP
Candy Vilela – Antropología UNMSM

Moderador: Fidel Tubino

7:00 p.m. Discurso de cierre
Denisse Corzo, representante de la Comisión Organizadora del VIII Diálogo de Estudiantes de Lingüística.

7: 15 p.m. Vino de honor

The Noam Chomsky Website

Kenneth L. Hale, linguist and activist on behalf of endangered languages, dies

Speaking over 50 langauges, Professor Hale was 'truly a voice for the voiceless,' said Noam Chomsky

October 11, 2001

CAMBRIDGE, Mass. -- Kenneth Locke Hale, a professor of linguistics at the Massachusetts Institute of Technology known for his lifelong dedication to the study and preservation of endangered languages, died in his home in Lexington, Mass., on Monday, Oct. 8. He was 67.

Hale, who came to MIT in 1967, was internationally renowned for his ability to quickly learn and communicate in dozens of diverse languages.

Institute Professor Noam Chomsky, a colleague during the MIT years, responded "with inexpressible sadness and distress," he said, to the news of Hale's death.

"Ken Hale was a close and cherished friend for many years, a colleague whose contributions are incomparable and of immense intellectual distinction, and above all, a person of honor and courage, who dedicated himself with passion and endless energy to protecting the rights of poor and suffering people throughout the world. One of the world's leading scholars, dear to countless people, he was also one of those very few people who truly merits the term 'a voice for the voiceless.' The loss is immeasurable," Chomsky said.

Throughout his career, Hale sought to obtain training in linguistics for the native speakers of indigenous languages. Hale felt that the study and preservation of native languages should be conducted by members of the affected culture, in addition to outsiders. Two of his graduate students at MIT -- Paul R. Platero, a Navajo, and LaVerne Masayesva Jeanne, a Hopi -- are believed to be the first Native Americans to receive doctorates in linguistics.

In a paper entitled "The Human Value of Local Languages," Hale wrote,"The loss of local languages and of the cultural systems which they express, has meant irretrievable loss of diverse and interesting intellectual wealth. Only with diversity can it be guaranteed that all avenues of human intellectual progress will be traveled." In an interview in 1995, Hale said, "When you lose a language, a large part of the culture goes, too, because much of that culture is encoded in the language."

"Ken viewed languages as if they were works of art. Every person who spoke a language was a curator of a masterpiece," said Samuel Jay Keyser, MIT professor of linguistics, emeritus, and a close friend and colleague of Hale for over 20 years.

Keyser emphasized that Hale was one of the most significant linguists in the world and also, a man of grace and humility who believed that speaking to a person in his or her own language was above all, an act of courtesy.

"Many people have that ability to gain near-native command of language, but few have Ken Hale's theoretical imagination. I was constantly mesmerized by his creativity," Keyser said.

Philip S. Khoury, dean of the School of Humanities, Arts, and Social Sciences at MIT, recalled Hale's expertise and good humor. "Ken Hale was a giant in linguistics and a great, compassionate human being. He had the ability to learn and speak languages by the dozens and he did. Once I asked him about this, and he said, 'the problem is that many of the languages I've learned are extinct, or close to extinction, and I have no one to speak them with!'" Khoury said.

THEORETICAL INTERESTS
Hale's theoretical interests focused on the cross-linguistic study of language universals -- that is, he studied as many structurally diverse languages as possible in order to discover laws governing them all.

Sabine Iatridou, a professor of linguistics at MIT and a colleague of Hale, explained, "The idea is that if a particular phenomenon holds in a variety of languages, chances are it is reflection of what is called Universal Grammar, the properties of human language proper, not a result of accidental or historical reasons. A lot of theoretical linguistics relies on finding generalizations that hold across languages that are genetically unrelated."

Over the course of his long, passionately disciplined and devoted career, Hale contributed significantly to the development of a general theory of the human capacity for language, his colleagues agreed.

"Ken was the world's foremost crosslinguistic linguist. His knowledge of language and languages was legendary. Many of his hypotheses over the years had borne fruit, remarkable fruit, in fact. He also spearheaded many projects about endangered languages, all over the world. Just about every theoretical linguist teaching in this country was in some way or other a student of Ken's," Iatridou said.

A NEW HOME ON THE RANGE
Following the sudden death of his grandfather when he was six, Hale's family moved from Chicago to a ranch in Canelo, Arizona. There, Hale's pursuits included trapping and gunsmithing. He attended grade school in a one-room schoolhouse that he reached on horseback each day.

Hale's interests in language blossomed in 1948, when he was sent to the Verde Valley School in Sedona, Arizona. There, according to Keyser, "Ken first roomed with a Hopi boy and learned Hopi, then with a boy from Jemez, and learned Jemez. He had to figure out a way to write the languages since there was no writing system for them.

"I learned faster by working on more than one language at a time," Hale said, moving quickly on, in Tucson High School, to studying Navajo, O'odam, Pachuco, Polish and whatever else came along.

With characteristic passion, Hale also enjoyed rodeo bull riding. During his undergraduate days at the University of Arizona, he divided his time between weekend "jackpot" rodeos and studying anthropology and Native American languages. In his senior year, he won the bull-riding event in the University of Arizona Rodeo, and wore the trophy belt buckle for the rest of his life.

Hale received the B.A. in anthropology from the University of Arizona in 1955, the M.A. in linguistics from Indiana University, Bloomington, in 1956 and the Ph.D. in linguistics from Indiana University in 1958. From 1958 to 1961 he received a NSF grant to conduct research on Australian Aboriginal languages.
Before coming to MIT, Hale taught at the University of Illinois, Urbana (1961 -1964) and at the University of Arizona (1964-1966).

Hale also taught a course on Walbiri literacy for Walbiri-speaking teachers in the Yuendumu School in Central Australia (1974) and a course on Navajo linguistics in Kinlichee, Arizona (1975).

From 1985 until the present, Hale made many trips to the Atlantic coast of Nicaragua, to mentor native linguists in four indigenous languages of the region. During the last five summers of his life, Hale taught for, and served on the board of directors of, the Navajo Language Academy. He was also actively involved with the language revitalization project of the Wampanoag tribe in New England.

Dr. Hale is survived by his wife, Sara Hale of Lexington, Mass.; his brother, Stephen F. Hale of Tucson, Ariz.; and by four sons: Whitaker of Arlington, Mass., Ian of Tucson, Ariz., Caleb of Atlanta, Georgia, and Ezra of Lexington, Mass.
A memorial for Professor Hale will be held at MIT on Thursday, Nov. 1 at 2 p.m. in the Wong Auditorium. Burial will be private.

Donations in Hale's memory may be sent to the Navajo Language Academy, Attn: Peggy Speas, Treasurer, Department of Linguistics, University of Massachusetts at Amherst, Amherst, Mass., 01003.

Fuente: http://web.mit.edu/newsoffice/2001/hale.html

Linguists doubt exception to universal grammar

Robin H. Ray, News Office Correspondent April 23, 2007

Controversies in the field of linguistics seldom make headlines, which is why the current imbroglio over an alleged counterexample to Universal Grammar (UG), made famous in the 1960s by Noam Chomsky, MIT professor of linguistics, is so unusual.

On one side is Daniel L. Everett, a linguist at Illinois State University, who has spent several decades studying Pirahã, a language spoken by roughly 350 indigenous hunter-gatherers in the Amazon rainforest. On the other are a number of linguists, including MIT linguistics professor David Pesetsky, who have thrown doubt upon many of Everett's claims, both cultural and linguistic, about the Pirahã.

In a telephone interview, Pesetsky said, "What we tried to do in our response was to highlight the ways in which we are trying to unravel the system that unites all the languages in the world," including Pirahã. The attributes that Everett claims are unique to that language are in fact extant in other well-documented languages, such as Bengali and even German.

Linguistics began to focus attention on UG several decades ago in an attempt to move their study from the particularization of philology--the detailed description of individual languages and language families, with which the field was preoccupied for centuries--to an understanding of the remarkable wealth of features that all languages share, and thence to an understanding of the human mind.

The current contretemps began with Everett's 2005 paper in Cultural Anthropology, "Cultural Constraints on Grammar and Cognition in Pirahã: Another Look at the Design Features of Human Language," which described a number of "gaps" in Pirahã morphosyntax (the relationships between words and how their elements convey meaning).

As a culture, says Everett, Pirahã speakers lack any sense of the past beyond what living individuals have personally experienced, and they have no creation myths or fiction, no sense of numbers or counting, and no art. Constraints of culture, Everett believes, in turn impoverish the language, which has no tenses, no names for colors and other allegedly unique paucities.

The language constraints, he claims, indicate "some of the components of so-called core grammar are subject to cultural constraints, something that is predicted not to occur" by Chomsky's universal-grammar model.

Everett's article and his colorful field career have been taken up by the popular press, with stories in the Independent, Der Spiegel and, most recently, the New Yorker, among other publications.

His critics--Pesetsky, Andrew Nevins of Harvard and Cilene Rodrigues of the Universidade Estadual de Campinas in Brazil--fired back in March of this year with a paper entitled "Pirahã Exceptionality: A Reassessment," taking issue with virtually every claim to Pirahã's uniqueness that Everett advanced. Everett hastily answered (also in March), with "Cultural Constraints on Grammar in Pirahã: A Reply to Nevins, Pesetsky, and Rodrigues (2007)." (Those two papers may be viewed at the LingBuzz linguistics archive site,

ling.auf.net/lingbuzz, where they head the "Top Recent Downloads" list.)

Pesetsky marvels at the interest this debate has sparked, not only within the field but in the world at large. As of April 12, he noted in an e-mail, "Our paper has been downloaded 1,300 times and (Everett's) reply has been downloaded 910 times--astonishing figures for the site and for a field like linguistics."

While linguists at MIT pay a lot of attention to theoretical questions, such as the universal properties of sound systems, speech perception and speech production, field linguistics is far from moribund here. Linguistics grad student Seth Cable is heading off soon to Alaska on an National Science Foundation dissertation grant, to study the syntax and semantics of questions in Tlingit, a language spoken by an indigenous people of the Pacific Northwest. And one of the great figures in field linguistics, the late Kenneth Hale, was an esteemed member of the MIT faculty until his retirement in 1999; in his long career, he worked on languages as diverse as Hopi, Tohono O'odham (of the Sonoran desert region) and Warlpiri. His fluency in the latter, an indigenous language of Australia, was such that he was able to keep his sons, Ezra and Caleb, fluent in the language even after they had moved back to the United States. "He was a linguist's linguist," as Pesetsky put it

Fuente:http://web.mit.edu/newsoffice/2007/pesetsky-ling.html

La teoría de X-Barra: concepto, niveles y binarismo

Joel Armando Zavala Tovar
joelzavalatovar@hotmail.com
Universidad Nacional Mayor de San Marcos

La teoría de la X-Barra es una parte de la gramática que regula las estructuras sintagmáticas, o si se quiere, estructuras de frase. De acuerdo con esta teoría, todas las frases se encuentran encabezadas por un núcleo, en la terminología de la lingüística tradicional decimos que todas las frases son endocéntricas. El núcleo de la proyección es una proyección cero X0. La teoría de la X-Barra distingue dos niveles más de proyección. El complemento se combina con X para formar la proyección X1; los adjuntos se combinan con X1 para formar X1. El especificador se combina con X1 para formar la máxima proyección X2. [Adaptado de Haegeman (1994)].

Empleo la notación X0, X1, X2 en el esquema de X-Barra, debido a que, a mi parecer, representa un modo mejor de ver los niveles de proyección, proyección cero (X0), proyección intermedia (X1) y proyección máxima (X2), sin embargo, es solo un criterio notacional.

Teniendo en cuenta estos criterios, la teoría de la X-Barra propone que las estructuras sintagmáticas de las lenguas son producto de la proyección de un elemento nuclear (head). Desde Chomsky (1970), la teoría de la X-Barra utiliza un análisis categorial de carácter no discreto, basado en un principio binarista. [Adaptado de Lorenzo (1996)].

En relación con el binarismo, me he encontrado con un tipo de frases muy peculiar en español para su tratamiento con la teoría de X-Barra (Zavala, 2007), éstas son las frases nominales unidas por conjunción como en los casos de Chomsky y Halle, Pedro y Marco, El león y el ratón. Algunos autores, como Goodall y Kayne, han desarrollado una teoría más restrictiva de la estructura frasal para el tratamiento de frases coordinadas. Para ver mejor el problema, tomemos el caso de la frase El león y el ratón.

Este esquema de ramificación ternaria, representa de mejor manera la estructura de la frase el león y el ratón, primero, porque ambas N2 se encuentran en un mismo nivel, es decir, no existen jerarquías, su posición, no relación, es local. Segundo, porque el sistema computacional, a mi modo de ver, representaría una operación entendida como únanse dos frases nominales por conjunción y no muévase C a una posición intermedia entre N2 y N2 dejando huella en su posición anterior, además, que esta última es menos económica, algo que no se podría realizar con el sistema binario, ya que analizando este tipo de frases (y tratando de adecuarla al criterio de ramificación binaria) genera esquemas contradictorios con la teoría, por ejemplo, si representamos la conjunción como núcleo de una frase conjuntiva, no existe razón para el movimiento, además de no existir una posición para realizar el movimiento, por último, si representamos uno de los nombres como núcleo de la frase nominal y consideramos al otro como complemento, a mi parecer, no existen razones para realizar esto, pues, estaríamos estableciendo jerarquía entres estos dos núcleos, jerarquía que, de hecho, no existe, pues ambos términos son conmutables, además de tener nivel X0.

Conclusiones:

· La proyección mayor desciende en función de Xn-1, por ejemplo, si la frase nominal, proyección mayor, tiene valor N2 el nivel intermedio tendrá N1 y el núcleo o proyección cero tendrá valor N o N0. La proyección mayor en algunos casos puede ser X’’’ o X3 como propone Jackendoff (1977).

· La teoría de la X-Barra provee de representaciones al sistema computacional para ser modificadas. Estas representaciones, como vimos, se componen de elementos léxicos que se extraen del lexicón a través de un medio proporcionado por la Gramática Universal (GU). Podemos considerar que esto se hace por medio de alguna de las versiones de la teoría de la X-Barra (Chomsky, 1995).

Bibliografía:

Principal:

Chomsky, Noam. 1970. «Remarks on Nominalizations» en Jakobs, R.A., y Rosenbaum, Readings in English Transformational Grammar, Massachusetts, Waltham.

Chomsky, Noam. 1995. The Minimalist Program, Cambridge (MA), MIT.

Haegeman, Liliane. 1994. Introduction to Government and Binding Theory. Second Edition, Oxford, Blackwell.

Jackendoff, Ray. 1977. X Syntax: A study of phrase structure, Cambridge, MIT.
Lorenzo, Guillermo y Victor Manuel Longa. 1996. Introducción a la sintaxis generativa, Madrid, Alianza Editorial.

Zavala, Joel Armando. 2007. Análisis sintáctico de los sintagmas nominales en español e inglés con la teoría de la X-Barra. Perú, no publicado.

Secundaria:

Chomsky, Noam. 1982. Some concepts and consequences of the Theory of Government and Binding, Cambridge, MIT.

Chomsky, Noam. 1986. Barriers, Cambridge, MIT.

Demonte, Violeta. 1994. Teoría sintáctica de las estructuras a la rección. Madrid, Síntesis.

The Minimalist Program by Noam Chomsky

El Programa Minimalista consta de cuatro ensayos recientes, que tratan de situar la teoría lingüística en el marco más amplio las ciencias cognitivas. En estos ensayos el enfoque minimalista de la teoría lingüística se ha formulado y elaborado de forma progresiva sobre la base de la teoría de Principios y Parámetros y, en particular, en los principios de la economía de la derivación y la representación, el Programa Minmalista toma en cuenta la Gramática Universal como proveedora de un único sistema de cómputo, con derivaciones impulsadas por las propiedades morfológicas que en las variaciones sintácticas de las lenguas es restringida. Dentro de este marco teórico, las expresiones lingüísticas son generados por derivaciones eficientemente óptimas que deben cumplir las condiciones que mantienen en los niveles de interfaz, los únicos niveles de representación lingüística. Los niveles de interfaz proveen instrucciones a dos tipos de sistemas "externos", sensorial y conceptual - intensional.

Joel Armando Zavala Tovar

Minimalist Syntax: Exploring the Structure of English

Andrew Radford nos proporciona en este último libro una concisa y accesible introducción a los trabajos actuales en la teoría sintáctica, basándose en los conceptos fundamentales del Programa Minimalista de Chomsky. Suponiendo el conocimiento previo o no de la teoría sintáctica, Radford lleva a los estudiantes a través de una diversa gama de temas de la sintaxis del inglés. Cada capítulo contiene una sección de trabajo, en la que los estudiantes son alentados a hacer su propio análisis de las frases y oraciones en inglés a través de ejercicios, respuestas modelo, y "sugerencias". Existe también un amplio glosario de términos. Escrito de modo muy legible, estilo concreto, con el fin de transmitir los conceptos complejos dela sintaxis de una manera que se hace más digerible para los estudiantes.

Descargar excerpt:

Minimalist syntax

Joel Armando Zavala Tovar

Noam Chomsky: A life of dissent

Después de haber estado varias semanas en Crisol de Plaza San Miguel hojeando el libro Noam Chomsky: A life of dissent de Robert Barsky, considerada como autobiografía, conseguí el libro en la Internet en la página del MIT, felizmente, porque, de lo contrario, hubiera demorado mucho en comprar el libro y seguir yendo a revisarlo semana tras semana. La última vez que fui a dicha librería me dijeron que se había agotado...esperamos su pronta reposición. Les dejo el vínculo:

http://cognet.mit.edu/library/books/chomsky/chomsky/

Joel Armando Zavala Tovar

Biolingüística

Conferencia dada por Joel Armando Zavala Tovar en la Semana de Lingüística de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos con motivo de los "50 años de Estructuras Sintácticas, obra de Noam Chomsky".

Descargar artículo (PDF)

Conversatorio "Richard Rorty: ciencia, lenguaje y esperanza social"

Richard Rorty es esa especie de pensador al que la(s) historia(s) de la(s) filosofía(s) nunca logrará concederle el suficiente reconocimiento a lo que ha legado creativamente al oficio filosófico. En su momento uno de los más originales lectores de la filosofía analítica y la filosofía del lenguaje (¿alguien ha olvidado su The Linguistic Turn?), ha ido interpretando a su modo la tradición pragmatista hasta derivar en lo que no pocos ya acogieron, la cultura postfilosófica. Pero si tendríamos que hablar de su logro más importante, en ese mismo camino de la creatividad, quizá sea pertinente pensar en esa forma de entretejer una serie de argumentaciones habitualmente ancladas en los fueros de continentales y anglosajones. Rorty es aquél filósofo que ha logrado hacer un díalogo iluminador entre Wittgenstein, Platón, Brandom, Peirce, Kant, Darwin, Sellars, James, Nietzsche, Davidson, Foucault, Quine, Derrida, Carnap, Heidegger, Freud, McDowell, Hegel, Wrigth, etc.Rorty tiene otros aportes no menos relevantes tales como el haber afianzado una cultura antiesencialista, propuesto una imagen filosófica sin dicotomías, sugerido dar al traste con muchos pseudoproblemas y perturbaciones linguísticas, defendido una idea no-sentimental de los derechos humanos y del otro, mostrado otros modos de ver las prácticas así llamadas científicas, etcétera. El Comité directivo de diaporein círculo peruano de investigaciones filosóficas y transdisciplinarias, con el apoyo del vicerrectorado Académico de la Universidad Mayor de San Marcos llevará a cabo el viernes 13 de julio, a las 18:00 horas en el Auditorio principal de la Facultad de Letras de la misma Universidad, el Conversatorio qua homenaje reflexivo Richard Rorty: ciencia, lenguaje y esperanza social. Participan: Miguel Ángel Huamán (IIPPLA, Asesor del Vicerrectorado Académico de la UNMSM), José Carlos Ballón (IIPPLA, Director del Fondo editorial de la UNMSM), Zenón Depaz (IIPPLA, Asesor del Consejo Superior de Investigaciones de la UNMSM), Antonio Ramirez (Presidente del Comité Directivo de Diaporein, UNMSM) y Alan Pisconte (Miembro de SOLAR y profesor de la UNMSM). El ingreso es libre.

Fuente: http://diaporein.blogspot.com/

VIII Diálogo de Estudiantes de Lingüística de la PUCP

La comisión organizadora del VIII Diálogo de Estudiantes de Lingüística invita a sus estudiantes a presentar sus ponencias para este evento, que se llevará a cabo el 21, 22 y 23 de noviembre. La fecha límite para la entrega de la sumilla es el viernes 13 de julio. El objetivo de este diálogo es el intercambio y discusión de ideas entre los estudiantes con el fin de fomentar el conocimiento de la disciplina lingüística en estudiantes de diversas especialidades.Mayores informes escribir al correo electrónico: coloq-linguistica@pucp.edu.pe

Fuente:http://www.pucp.edu.pe/noticias_pucp/index.php?option=com_content&task=view&id=1719&Itemid=24

Joel Armando Zavala Tovar

HuancaYO

Por Joel Armando Zavala Tovar

Fue una experiencia inolvidable realizar nuestro trabajo de Fonología 1 en la ciudad de Huancayo, en realidad, lo hicimos por primera vez. Llegamos un jueves alrededor de las 6 de la mañana, hacía un frío irresistible, pero eso no dificultó nuestro fascinante periplo. Buscamos un lugar donde alojarnos, lo conseguimos alrededor de las 8 de la mañana, luego de un desayuno alentador y una corta caminata por la ciudad nos dirijimos por la tarde a Chupaca que se encuentra cerca de Huancayo. Tomamos uno de los servicios de colectivo para ir a Ñahuimpuquio, una comunidad conocida por tener una laguna algo misteriosa cuya leyenda la contaré en otra oportunidad.

En ese lugar encontramos a hablantes que tenían al quechua como primera lengua y al español como segunda lengua, ideal, pues, nuestro trabajo era realizar el análisis fonológico de el español andino. Obviamente la lengua materna, el quechua, al influir en la segunda, el español, nos mostraría ligeras variantes fonéticas que nos servirían para nuestro análisis. El primer día grabamos a tres hablantes de dicha comunidad que se mostraron ávidos a darnos información sobre su pueblo, sus costumbres, su tradición, sus historias, etc., cuando terminamos, fuimos a las ruinas de Arwaturo a 15 minutos de Ñahuimpuquio, estas ruinas pertenecen a la cultura wanka o huanca que en quechua significa "toro de piedra", al igual que este topónimo, Ñahuimpuquio es una palabra quechua que significa "ojo de agua", al parecer, por la laguna que existe ahí. Cuando llegamos a Arwaturo nuestra meta era tomarnos una fotografía frente al nevado del Huaytapallana que se podía ver al fondo de las ruinas, pero el anochecer dificultó nuestro propósito, sin embargo, llegamos a hacerlo. Cuando llegaba la noche, llegamos a Ñahuimpuquio para tomar el carro que nos llevaría de regreso a Chupaca y luego a Huancayo.

La noche estuvo muy fría pero al fin y al cabo linda. Llegamos a Huancayo algo cansados, sin embargo, pude darme un tiempo para salir pasear por la ciudad y encontrarme con unas amigas que no veía hace mucho tiempo. Al siguiente día, viernes, retomamos nuestro viaje a Ñahuimpuquio y concluimos con nuestra labor de recolección de datos lingüísticos...

Los días restantes, sábado y domingo, pude irme de viaje a Tarma a visitar a mi familia, todo fue muy satisfactorio. El domingo por la noche, salí de Tarma rumbo a Huancayo, pues, en esta última ciudad debía de abordar el bus que me llevaría de regreso a Lima. Los recuerdos son infinitos...

Noam Chomsky: artículos en línea

http://www.zmag.org/chomskyarticles.htm

Biolingüística

Biolingüística*

Joel Armando Zavala Tovar
joelzavalatovar@hotmail.com

Universidad Nacional Mayor de San Marcos


Resumen

En el presente artículo trataremos algunos conceptos importantes sobre el enfoque ‘biolingüístico’. En primer lugar, nos referiremos al término ‘biolingüística’ y al surgimiento de la perspectiva biolingüística. En segundo lugar, daremos una definición que nos aproxime a entender lo que significa la biolingüística. Una tercera parte abarcará los límites de la biolingüística, es decir, intentaremos precisar el concepto que dimos anteriormente desechando todo aquello que no estudia o que no puede ser considerado dentro de la biolingüística. Por último, nos referiremos al gen FOXP2, llamado comúnmente “gen de la gramática” o “gen del lenguaje”, y mostraremos algunos conceptos importantes de los últimos modelos de la GG, el modelo de Principios y Parámetros (P&P) y el modelo ‘minimalista’ que intentan dar respuesta a las cuestiones fundamentales de la biología del lenguaje (Chomsky, 2005a).

Sobre el término ‘biolingüística’ y el surgimiento de la perspectiva biolingüística

El término ‘biolingüística’ fue propuesto en 1974 por Massimo Piatelli como tema de una conferencia internacional que organizó y que tuvo como escenario el Massachussets Institute of Technology (MIT) a donde asistieron biólogos de la evolución, neurocientíficos, lingüistas y otros profesionales relacionados con el lenguaje y la biología.
Uno de los puntos fundamentales de discusión de dicha conferencia fueron los principios fundamentales de la facultad del lenguaje que tienen base biológica y son cruciales en el desarrollo del individuo y su evolución (Chomsky, 2005b).

La perspectiva biolingüística o el enfoque biolingüístico, en su estado actual, se inicia en los primeros años de la posguerra, en Harvard, con las discusiones de alumnos graduados de esa universidad quienes fueron influidos por el desarrollo de la biología y las matemáticas. Uno de esos estudiantes fue Eric Lenneberg quien en 1957 publica Biological Foundations of Language, uno de los documentos básicos en este campo (Chomsky, 2004).

Biolingüística

De acuerdo con Chomsky 2004, este enfoque centra su atención en un componente de la biología humana que entra en el uso y la adquisición del lenguaje, llamado “facultad del lenguaje”. En efecto, la biolingüística tiene como objeto de estudio al órgano del lenguaje que se encuentra biológicamente determinado, órgano mental, o si se quiere, una lengua-i, es decir, una lengua interna, individual e intensional de la que cada uno de nosotros es poseedor. En este punto, es conveniente tratar sobre los conceptos de competencia y actuación (Chomsky, 1965). Entendemos por competencia el conocimiento que el hablante tiene de su lengua-i de manera implícita a partir de la cual el hablante genera expresiones de la lengua (actuación). Si bien es cierto que el concepto que hemos tratado de esbozar hasta el momento es suficiente para comprender la perspectiva biolingüística, sin embargo, según Jenkins 2000, la denominación ‘biolingüística’ ha sido empleada como sinónimo de lo que conocemos como gramática generativa o lingüística chomskyana. En concordancia con esto, es fácil suponer que la gramática generativa se encuentra dentro de esta perspectiva, pues, ésta tiene como objeto de estudio un órgano biológico. No obstante, nuestra definición inicial sobre la misma no puede ser exclusiva para la gramática generativa, a pesar de que la hemos puesto de relieve aquí, sino también que se encuentran dentro de ella la lingüística funcional y cognitiva (Mendívil, 2004). En conclusión, la biolingüística no es más que el estudio de la facultad del lenguaje como un órgano biológico.

Los límites de la biolingüística

Al referirnos a los límites de la biolingüística no desarrollaremos los problemas por los que este enfoque atraviesa, sino más bien intentaremos precisar el concepto que dimos anteriormente. Si bien es cierto que la biolingüística tiene algunas limitaciones como el “problema de unificación” (Chomsky, 1998), por ejemplo, que consiste en relacionar las propiedades formales o abstractas de las gramáticas con las bases neuroanatómicas del lenguaje, este es un tema que abarcaremos en otro momento, partiendo de la consideración del término ‘límite’ en el sentido de ‘limitación’, lo que no es erróneo. Lo que aquí nos interesa esa saber exactamente qué tipo de lingüística no puede o no debe ser considerada biolingüística. Para ello, retomemos el concepto que dimos anteriormente, “la biolingüística tiene como objeto de estudio al órgano del lenguaje que se halla biológicamente determinado, un órgano mental, o si se quiere, una lengua-i...”, teniendo en cuenta esta definición, el tipo de lingüística que quedaría fuera de los estudios biolingüísticos sería “aquella que explícitamente estudia la dimensión social y cultural del lenguaje, además de aquella lingüística que opera con una noción puramente externa, es decir, como un sistema autorregulado que se refleja en la mente sin verse afectado por la estructura de ésta más allá de los requisitos que imponga cualquier sistema externo de reglas o de conocimiento” (Mendívil, 2004). Por eso, toda aquella lingüística que se considera como biolingüística asume inicialmente que su objeto de estudio es un órgano biológico, un órgano mental. En el marco de la gramática generativa, como vimos en la sección anterior, este concepto se ajusta de modo exacto, porque el objeto de estudio de la lingüística generativa, la facultad del lenguaje, es, en sentido estricto, un órgano biológico. Hasta el momento hemos venido considerando que la perspectiva biolingüística tiene su atención en el estudio de la lengua-i, sin embargo, aún no nos hemos referido a la relación que tiene el lenguaje con la base genética que ,de hecho, existe. En la siguiente sección nos referiremos al gen denominado FOXP2, también llamado “gen de la gramática” o “primer gen del lenguaje” (Lai y otros, 2001).

El gen FOXP2

El estudio del fundamento genético del lenguaje puede ser considerado como una verdadera revolución de los últimos años, especialmente, por los estudios epidemiológicos de Bruce Tomblin en 1997, así como la interpretación de sus datos por Myrna Gopnik y sus colaboradores, a propósito del denominado Síndrome Específico del Lenguaje (SLI) (Lorenzo, 2004). El defecto genético que ha sido estudiado por Gopnik sobre una serie de trastornos que al parecer afectan a la morfología gramatical, debido a la mutación del gen FOXP2, es importante para la determinación de una base genética del lenguaje. Últimamente, los estudios en genética efectuados por Anthony Monaco consideran que el síndrome es producto de la sustitución de un nucleótido de guanina por otro de adenina en una región del cromosoma 7, en la que se ha podido delimitar al gen denominando FOXP2 (Lai y otros, 2001). Teniendo en cuenta esto podemos considerar que el gen FOXP2 juega un papel importante dentro del desarrollo de la capacidad lingüística, sin embargo, resulta, a primera vista, desalentador, el hecho de encontrar este mismo gen en los animales. Si bien es cierto que los estudios comparativos del gen FOXP2 nos dicen que éste se halla en gran parte de los mamíferos, en la mayoría de los casos, parece estar destinado al desarrollo de los ganglios basales que fisiológicamente están relacionados con la secuenciación de movimientos, la sincronización de gestos, el mantenimiento de ítems en la memoria a corto plazo y la elaboración de planos de acción, habilidades requeridas para el funcionamiento del lenguaje (Lorenzo, 2004). No obstante, resultaría prematuro establecer que el gen FOXP2 sea el “gen de la gramática “ o “el gen del lenguaje”, pues, no sabemos con certeza que éste lo sea y además porque los estudios sobre el mismo aún se encuentran en desarrollo. Como afirma Watson, uno de los descubridores del ADN, “los humanos son sencillamente grande simios con unos cuantos interruptores genéticos y especiales” (2003). El gen FOXP2, en ese sentido, sería un factor importante dentro del desarrollo cerebral del ser humano que permite diferenciarnos de otras especies. Respecto a esto, Watson 2003 nos dice: “Creo que el FOXP2 resultará un modelo para los trascendentes descubrimientos que están aún por hacerse; si estoy en lo cierto, se comprobará que muchos de los genes más importantes que gobiernan la conducta son en realidad los que participan en la construcción del más extraordinario de los órganos, esa masa de materia que sigue siendo sumamente inescrutable, el cerebro humano. Estos genes nos influyen por la forma en que constituyen la exquisita herramienta que interviene en todo lo que hacemos” (Mendívil, 2004).

El modelo de Principios y Parámetros y el Programa Minimalista

“Los primeros enfoques de la gramática generativa concebían que la dotación genética de la facultad del lenguaje proporciona un sistema de reglas y un método para seleccionar su aplicación óptima, dados los datos de la experiencia” (Chomsky, 2005a). Estos modelos si bien daban soluciones posibles al problema de la ‘adquisición del lenguaje’, suponían cálculos complicadísimos. Otro problema serio era, por ejemplo, la variación lingüística que asumía un carácter libre y que no podía ser explicada en términos generales, es decir, asociados con la facultad del lenguaje. Con el fin de dar solución a estos problemas, surge el modelo de “Principios y Parámetros” que concibe que la adquisición consiste en el establecimiento de parámetros (Chomsky, 2005a). Para entender mejor esta idea tengamos en cuenta que la lengua es el resultado de la interacción de dos factores; el estado inicial y la experiencia. El estado inicial (Ei) se halla genéticamente determinado y se concibe como un “mecanismo de adquisición de lenguas que procesa la experiencia como input y genera lengua como output. Adecuando esta explicación al modelo P&P podemos decir que el estado inicial de la facultad del lenguaje es una “red fija de circuitos conectada a un tablero de interruptores”. La red son los principios del lenguaje y los interruptores son los parámetros que se encuentran determinados por los datos de la experiencia (Chomsky, 1996). Cada lengua tiene una manera de fijar los interruptores, por más pequeños que estos sean pueden generar una gran cantidad de outputs.
“El Programa Minimalista comparte algunas suposiciones objetivas subyacentes con sus predecesores hasta comienzos de los años cincuenta, aunque haya adoptado forma de algún modo distintas a medida que progresaba la investigación” (Chomsky, 1995). De acuerdo con esto, el Programa Minimalista, el estado actual de la gramática generativa, requiere que tomemos en cuenta que el lenguaje, en términos simples, está compuesto de sonidos y significados, descripción que se mantiene desde Aristóteles, y que la facultad del lenguaje al interactuar con otros sistemas establece “condiciones de legibilidad”, así, por ejemplo, el sistema senso-motor “lee” las instrucciones que tienen que ver con los sonidos, “las representaciones fonéticas”, generadas por el lenguaje (Chomsky, 1996). Tomando en cuenta este supuesto, el que la facultad del lenguaje actúa con otros sistemas, una suposición específica sería la de considerar que “el sistema cognitivo interactúa con dos sistemas «externos»: el sistema articulatorio-perceptual A-P y el sistema conceptual-intensional C-I. Por consiguiente, hay dos niveles de interfaz, Forma Fonética (FF) en el interfaz A-P y Forma Lógica (FL) en el interfaz C-I” (Chomsky, 1995). Según Fitch, Hauser y Chomsky (2005), el Programa Minimalista nos permite entender la estructura de la facultad del lenguaje, ya que nos provee consideraciones eficientes sobre el uso de los mecanismo computacionales de recursión que ésta posee.

Bibliografía

Calvin, William H. y Derek Bickerton. 2000. Lingua ex Machina. Cambridge (MA), The MIT Press.

Chomsky, Noam. 2002. On Nature and Language, Cambridge, Cambridge University Press (trad. esp.: Sobre la naturaleza y el
lenguaje, Madrid, Cambridge University Press, 2003).

Chomsky, Noam. 1995. The Minimalist Program, Cambridge (MA), The MIT Press (trad. esp.: El Programa Minimalista, Madrid, Alianza Editorial, 1999).

Chomsky, Noam. 1996. “Nuestro conocimiento del lenguaje humano: perspectivas actuales”. Chile, Universidad de Concepción.

Chomsky, Noam. 2005a. “Biolingüística y capacidad humana”, en Forma y función 19, págs. 57-71.

Chomsky, Noam. 2005b. “Some simple evo-devo theses how true might they be for language?”. Symposium of the evolution of language, State University of New York.

Chomsky, Noam. 2004. “The biolinguistic perspective after 50 years”, en Quaderni del Dipartamento de Linguistica”, Firenze.

Chomsky, Noam. 1965. Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge (MA), The MIT Press (trad. esp.: Aspectos de la teoría de la sintaxis, Madrid, Aguilar, 1971).

Chomsky, Noam. 1998. A Naturalistic Approach to Mind and Language (trad. esp.: Una aproximación naturalista a la mente y al lenguaje, Barcelona, Prensa Ibérica, 1998).

Hauser, M.D., N. Chomsky y W.T. Fitch. 2002. “The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How It Evolve?”, en Science, 298, págs. 1569-1579.

Hauser, M.D., N. Chomsky y W.T. Fitch. 2005. “The evolution of the language faculty: Clarifications and implications”, en Cognition, 97, págs. 179-210.

Jenkins, Lyle. 2000. Biolinguistics. Exploring the Biology of language. Cambridge, Cambridge University Press.

Lai, C.S.L. y otros. 2001. "A forkhead-domain gene is mutated in a severe speech and language disorder", en Nature, 413, págs. 519-523.

Lorenzo, Guillermo. 2004. “El giro biolingüístico”. Madrid, Simposio de la Sociedad Española de Lingüística,

Mendívil, José. 2004. “Biolingüística: Qué es, para qué sirve y cómo reconocerla”, en Revista Española de Lingüística.

Watson, J.D. (con A. Berry) 2003. DNA. The Secret of Life. Random (trad.esp.: ADN. El secreto de la vida, Madrid, Taurus, 2003).

Zavala, Joel. 2006. “Chomsky”.

Zavala, Joel. 2006. “El lenguaje humano según el Programa Minimalista”.

Título original: Biolinguistics

Búsqueda: Biolinguistica, Biolinguistics

* Conferencia dada por Joel Armando Zavala Tovar en la Semana de Lingüística de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos con motivo de los "50 años de Estructuras Sintácticas, obra de Noam Chomsky".

LIMA, JUNIO DE 2007.

© JOEL ZAVALA TOVAR, 2007.

Differences between MS rules and MS conditions

Phonology:

Designed by Joel Armando Zavala Tovar

Universidad Nacional Mayor de San Marcos

EAP de Lingüística

Un día en la Academia Peruana de la Lengua. En búsqueda de una foto.

Por Joel Armando Zavala Tovar

Aprovechando la suspensión de clases para los alumnos de Lingüística de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la UNMSM y, además, porque todos los jueves solo tenemos clases de Fonológía hasta las 11 am, pero esta vez la profesora faltó, aprovechamos para ir a la Academia Peruana de la Lengua con motivo de la inauguración del II Congreso Internacional de Lexicología y Lexicografía "Pedro Benvenutto Murrieta" organizado por la Academia Peruana de la Lengua, la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, el Departamento de Humanidades de la Pontificia Universidad Católica del Perú y la Facultad de Ciencias de la Comunicación, Turismo y Psicología de la Universidad de San Martín de Porres.

Salimos de la Ciudad Universitaria alrededor de las 10 de la mañana, tomamos un taxi y nos dirigimos al Palacio de Osambela donde se llevaría a cabo dicho acto. Después de tantas vueltas por el Centro de Lima, llegamos a la Academia Peruana de la Lengua (Palacio de Osambela) donde encontramos en uno de los balcones a Luis Jaime Cisneros, ex presidente de la Academia Peruana de la Lengua y destacado intelectual, en ese momento, Javier, mi amigo, me dijo: "Voy a aprovechar este momento para tomarme una foto con él, esperemos". Estuvimos esperando unos cuantos minutos con un grupo de compañeros para que Luis Jaime Cisneros se desocupe, pues, se encontraba conversando con un miembro de la Academia Peruana de la Lengua en uno de los salones del Palacio. Nosotros, en otro salón, hablábamos con el doctor Marco Martos Carrera, presidente de la Academia Peruana de la Lengua y decano de nuestra facultad. A través de él conocimos a Luis Fernando Lara, distinguido lexicógrafo mexicano quien iba a dar una exposición ese día. Posteriormente, Luis Jaime Cisneros se acercó al salón donde nos encontrábamos y así es como pudimos tomarnos la tan deseada foto, una para cada uno y una para el lente de San Marcos al Día, revista semanal de nuestra universidad.

Por último, una vez concluida la ceremonia de inauguración, decidimos quedarnos y tomarnos algunas fotos en el Palacio. El fotógrafo quedó en entregarnos las fotos por la tarde en el Instituto Porras Barrenechea en Miraflores, donde se iba a seguir con el Congreso, pero nunca llegó. Esperamos encontrarlo pronto para que nos entregue las fotos, de lo contrario, alguno de estos días se publicarán las fotos en San Marcos al Día.

En la foto (de izquierda a derecha): José Raqui, James Aguí, Javier Arnao y Joel Zavala Tovar.

Procesos morfológicos

Joel Armando Zavala Tovar

Prefijación.-Es aquel proceso morfológico en el que se inserta un prefijo antes de la raíz. Ejemplo: i-legal, in-coherente, des-animado.

Infijación.-Este proceso se da cuando un infijo ocurre dentro de la propia raíz. Ejemplo: kwepo (Chontal de Oaxaca, ‘lagartija’, tiene como plural kwelpo ‘lagartijas’, tiene el infijo –l- ‘plural’ (escrito con guiones a ambos lados).

Sufijación.- Se entiende por sufijación a aquel proceso morfológico en el que se inserta un sufijo después de la raíz. Ejemplo: morir-se, díme-lo.

Modificación del tema.- Es aquel proceso en el que el tema se modifica en un determinado contexto. Ejemplo: dorm-ir, duerm-o.

Reduplicación.- Es un tipo de alternancia alomórfica relativamente común en la que un afijo puede tener exactamente la mismo forma de alguna raíz, parcialmente, totalmente o totalmente con la adición de otros fonemas. Ejemplo: noca ‘llamar’, nonoca ‘aconsejar, advertir’ (náhuatl del Istmo).

Suprafijación (modificación suprasegmental).-En algunas lenguas hay morfemas compuestos de fonemas suprasegmentales tales como acento y tono. Tales morfemas pueden ser llamados suprafijos. Ejemplo:

tá ‘yo doy’
tá ‘tú das’
tà ‘él da’
ntá ‘tú estás dando’

Supleción.- La supleción es un tipo de alternancia en la que no hay semejanza formal entre alomorfos. Ejemplo: en español el verbo ir asume diferentes formas en la primera persona: voy, iré, fui, iba.


PICKETT, Velma B. Introducción a la morfología y sintaxis. México, Instituto Lingüístico de Verano (ILV), 1984; 186 pp.

“Chomsky: entre Galileo, Platón y Orwell”

Entrevista a Marco Antonio Young Rabines

Marco Antonio Young Rabines (Lima, 1963) es poeta y lingüista limeño. Estudió en el colegio San Andrés y se graduó en Lingüística en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, donde, junto con otros estudiantes, formó el Círculo Lingüístico Lambda.

Con Rodrigo Quijano y el pintor Fernando Bryce, fue uno de los compañeros de camino del movimiento poético peruano Kloaka, a principios de los ochenta el pasado siglo. Es autor de varios poemarios, ha publicado Naufragios en agosto de 2003. Actualmente prepara un libro de poemas, que llevará como título Arte menor.

Frido Martín, seudónimo de Marco Antonio Young, habla en esta entrevista sobre el pensador y lingüista vivo más importante del plantea: Noam Chomsky.

-¿Cuál es el aporte principal de Chomsky a la Lingüística? ¿Por qué?

-Yo señalaría dos aportes independientes, aunque relacionados entre sí: uno metodológico y otro ’sustantivo’. En el aspecto metodológico, el mayor aporte chomskiano ha sido la aplicación del estilo galileano de hacer ciencia. A partir de Galileo, lo más importante en el quehacer científico no es tanto establecer datos preteóricamente, sino tratar de expresar el universo mediante modelos matemáticos. Esto queda aún más claro con Newton, para quien el universo no es por sí mismo inteligible, y lo mejor que se puede hacer es construir teorías inteligibles acerca del universo, que desde la revolución galileana ya no es visto como algo que pueda tener sentido a partir de nuestras sensaciones. Si bien es cierto que en la historia de la Lingüística antes de Chomsky hubo asomos de la visión galileana (en el siglo XVII fueron los gramáticos racionalistas de Port Royal, en el XIX Humboldt y los neogramáticos, en los albores del siglo XX Saussure y, en especial, ciertas tendencias estructuralistas como la de Hjelmslev o Praga y algunos aspectos de las propuestas de Harris), el claro punto de quiebre galileano lo representa Chomsky en los años 50. El estilo galileano no privilegia tanto el que una teoría constituya una cobertura de datos sino un entendimiento o interpretación formal de la realidad. Hasta antes de Chomsky, la Lingüística estaba más preocupada en cubrir datos que en explicar el lenguaje. Chomsky establece el gran giro.
El otro aporte, el que he llamado ’sustantivo’, es independiente del anterior, aunque relacionado. En los años 50, la visión ‘pregalileana’, predominante en la Lingüística, estaba, en especial en el ambiente científico norteamericano en el que se desempeñaba Chomsky, vinculada al paradigma conductista, que por entonces permeaba casi la totalidad de las ciencias sociales y humanas. Una de las consecuencias de este paradigma era el desconocimiento de la importancia de la mente en la conducta humana. Las distintas disciplinas estaban casi todas afincadas en describir ‘pregalileanamente’ los datos observables de la conducta. En el caso de la Lingüística, el lenguaje, era visto, pues, meramente como conducta observable sobre la cual los lingüistas establecían corpora que luego analizaban. A partir de los años 50, Chomsky redefine el objeto de estudio de la Lingüística como parte de la mente humana, en el sentido de lo que él años más tarde llamaría ‘el problema de Platón’: ‘¿cómo es posible que con tan poca evidencia sepamos tanto?’, es decir, ¿cómo es posible que con estímulos lingüísticos, aleatorios e insuficientes, podamos desarrollar un conocimiento lingüístico impresionante y en tan poco tiempo? Esto lleva a Chomsky a postular la Facultad del lenguaje como principal objeto de estudio de la Lingüística. Esta facultad es una especie de ‘conocimiento’ y la labor de la Lingüística consiste en especificar dicho conocimiento. Este giro chomskiano es uno de los pilares que inauguran las ciencias cognitivas.

-¿Consideras que la Lingüística podría ser divida antes y después de la aparición en escena de Chomsky?

-Si bien es cierto que la Lingüística tiene una historia más larga de lo que comúnmente se conoce, historia que se remonta en el caso de Occidente a los gramáticos latinos, de hecho la aparición de Chomsky marca un antes y un después en la Lingüística: con él la Lingüística da el paso más importante hacia la ciencia moderna en los últimos 50 años.

-Explícanos un poco en qué consiste la Gramática Generativa.

-’Gramática Generativa’ es toda teoría explícita, o, mejor dicho, formal, de un lenguaje. Técnicamente, una gramática generativa es un conjunto de reglas o principios computacionales a partir de los cuales se generan cadenas de símbolos. En este sentido, la idea de la gramática generativa proviene de la matemática, una de cuyas vertientes inspiró la original propuesta de Chomsky en los años 50. Esto no significa que no se hayan dado antecedentes de ‘gramáticas generativas’ en la misma Lingüística. De hecho, Harris, maestro de Chomsky, es un ejemplo. Ahora bien, a partir de Chomsky, el término ‘Gramática Generativa’ designa básicamente la propuesta lingüística chomskiana y algunas otras propuestas ‘desgajadas’ de la ortodoxia chomskiana como la ‘Lexical Functional Grammar’, la ‘Head Driven Phrase Structure Grammar’ y otros marcos teóricos. Hoy en día la Gramática Generativa de corte chomskiano lleva el nombre de ‘Programa Minimista’, un enfoque teórico que propone, entre otras cosas, que lo ‘esencial’ de la Facultad del lenguaje es independiente de los dispositivos cognitivos que se encargan de procesar sonidos y significados.

-¿Su estudio del lenguaje se podría catalogar como controversial, tal como lo hace en el aspecto político?

-Si entendemos por ‘controversial’ como ‘aquello que genera controversia’, sin duda alguna la propuesta lingüística chomskiana es controversial. Por ejemplo, esa idea que he señalado en mi respuesta a la pregunta anterior, según la cual lo ‘esencial’ de la Facultad del lenguaje es independiente de los mecanismos especializados en procesar sonidos y significados, es muy controversial, incluso entre lingüistas cercanos a Chomsky. Por un lado, la idea choca con cierta concepción de ’sentido común’ que tiene mucha gente acerca del lenguaje: a saber, si el lenguaje es un dispositivo que relaciona significantes y significados, ¿cómo es posible que tal dispositivo sea absolutamente ajeno a significantes y significados? Por otro lado, es aún difícil reunir evidencia suficiente que apoye esta idea. Esto último, sin embargo, no descalifica de plano esta propuesta, puesto que la evidencia depende en parte del avance en otros campos como las neurociencias, cuyo desarrollo actual aún no permite dilucidar el problema.

¿Crees que, al igual que Chomsky, el estilo de vida occidental representa una amenaza para la diversidad cultural y lingüística?

Para empezar, Chomsky no sostiene que sea el ‘estilo de vida occidental’ lo que representa una amenaza para la diversidad cultural y lingüística. Tampoco Chomsky es de esas personas que piensan que hay, ante todo, un ‘choque de civilizaciones’, un enfrentamiento entre Oriente y Occidente. Lo que Chomsky tiene en claro es que el sistema mundial de poder que privilegia a las grandes corporaciones y que nos impone un tipo de globalización hecha a su medida es el que constituye la gran amenaza contra la diversidad cultural, la libre determinación de los pueblos, el desarrollo social e incluso la vida en el planeta. Chomsky no predica contra la globalización ‘en abstracto’, sino contra cierto tipo de globalización. A propósito de esto último, hace poco Chomsky señaló en sus encuentro con los nativos mapuches en Chile: “La globalización es una realidad histórica y no son los pueblos indígenas, no son los campesinos sin tierra, quienes se oponen a ella. Son los estados, son las corporaciones, quienes intentan decirnos que existe una sola globalización, un solo tipo de globalización que es aquella de los mercados mundiales”.

-¿Existe algún aporte de Chomsky en este último aspecto?

-El aporte de Chomsky en este campo es despertar conciencias y hacer sentir a la gente que es a partir de allí que debe movilizarse. A pesar de sus 78 años, Chomsky se ha convertido en el más importante activista político antiimperialista de los últimos tiempos, en el más incisivo y lúcido desenmascarador de las mentiras del poder mundial. Las últimas grandes rebeliones juveniles contra el capitalismo salvaje hace unos años, en Seattle y en Ginebra, han tenido en Chomsky una indudable luz inspiradora, lo mismo la multitudinaria y cada vez creciente oposición mundial a la invasión de Irak y al imperialismo israelita en Medio Oriente.
-A propósito de lo anterior, no olvidemos un segundo problema, la contraparte del ‘Problema de Platón’, aquello que Chomsky llama ‘el problema de Orwell’, a saber, ‘¿cómo es posible que teniendo tanta evidencia, se sepa tan poco?’ Este problema alude a la inculcación, por parte de sistemas ideológicos opresivos, de creencias, firmemente aceptadas, a pesar de carecer de fundamento y de estar en diametral antagonismo con un caudal de evidencias acerca del mundo en que vivimos. Justamente Chomsky, con igual pasión con que abordó su programa lingüístico que remeció conciencias, ha dado uno de los mejores ejemplos en la historia de Occidente de compromiso político y responsabilidad intelectual al remecer las conciencias frente al sistema mundial de opresión. La lección particular de Chomsky a este respecto, en las líneas de lo que Mario Montalbetti, discípulo del insigne lingüista, describe como ‘el problema de Chomsky’, es que así como el conocimiento (léase ‘la mente’) es una de las características que nos hacen específicamente humanos, el conocimiento del mundo nos impone a los seres humanos una cuota especial de responsabilidad. Chomsky, no me cabe duda, nos ha dado uno de los más bellos y grandes ejemplos de tal responsabilidad.

Fuente: San Marcos al Día. Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Chomsky es más un catalizador que un dios en altar, según biógrafo

Agencia EFE

Lunes, 10 de octubre 2005

El lingüista y pensador norteamericano Noam Chomsky (Filadelfia, USA, 1928) es más un catalizador que un dios en el altar, según asegura su biógrafo, el investigador canadiense Robert Barsky, que acaba de publicar en España "Noam Chomsky. Una vida de discrepancia" (Península).

En una entrevista concedida a Efe, Barsky comentó que "para Chomsky, todas las personas son importantes, tienen un potencial, y nunca está subido en un pedestal desde el cual nos mira".

Barsky precisa que "Chomsky es un catalizador para que el resto desarrollen ese potencial y no un dios subido en un altar" y esa filosofía le lleva "a ponerse a nivel de todo el mundo y evitar el autoritarismo y el dogma".

El biógrafo confiesa que cuando se conoce a Chomsky "te das cuenta de que es como aparenta y por eso no te extraña que reciba en su despacho de la universidad a todo el mundo y le preste atención, independientemente del rango o la categoría de la persona".

Admite Barsky que es contradictorio escribir una biografía de un pensador que detesta el género biográfico, si bien matiza que "no se trata de una biografía al uso, sino de un retrato intelectual, con el objetivo de trazar todas las influencias de pensamiento, tanto históricas como actuales, que han llevado a Chomsky a sus actuales posicionamientos".

Entre esas influencias, destaca la Ilustración, Descartes, Humboldt, los anarquistas Proudhon, Bakunin, el anarcosindicalismo español, Bertrand Russell o Rosa Luxemburgo.

Barsky añadió que el movimiento anarquista catalán que funciona durante la Guerra Civil española es lo más parecido a las ideas sociales de Chomsky, que se alejaron de la tendencia marxista de su profesor universitario.

"Al igual que los anarquistas en 1936, Chomsky -sostiene el autor- no apuesta por el seguimiento de unas directrices como hacían los marxistas, sino que defiende que cada persona desarrolle sus propias ideas".

Barsky recuerda que "con estas ideas de libertad personal el movimiento anarconsindicalista resultaba una amenaza para el sistema y por eso fue perseguido por Franco y por los comunistas".

Esas ideas llevaron a Chomsky a sentirse más cercano del pensamiento del anarquista Rudolf Rocker, que no de Marx o Stalin, dijo el biógrafo.

Aunque en más de un ocasión Chomsky es comparado con el cineasta y también activista Michael Moore, la gran diferencia es que "el gobierno de Bush aborrece a Moore, a quien ve como el diablo, mientras que la discrepancia con las ideas de Chomsky no impide reconocer su trabajo científico, como filósofo de la mente y sus estudios de la lingüística".

Sobre el futuro, Chomsky es "optimista si piensa en la naturaleza humana, pero muy pesimista con el autoritarismo de Estados Unidos en el mundo o con la forma que tiene el ser humano de manejar el planeta".

Fuente:http://www.periodistadigital.com/ultima_hora/object.php?o=196986&print=1